臺灣桃園地方法院110年度聲字第2636號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2636號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

邱政男

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110 年度執聲字第1737號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人邱政男因犯竊盜案件，先後經判決確定如附件，應依刑法第53條、第51條第5 款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5 款定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人邱政男所犯如附件所示之罪，先後經附件所示之法院判處如附表所示之刑（其中附件「編號1 、2 、2 、3 」之記載，應予更正為「編號1 、2 、3 、4 」），並均確定在案，且本院復為最後事實審法院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附件編號1 所示之罪，其判決確定日期為民國109 年11月11日，而如附件編號2 至4 所示之罪，其犯罪日期係於該確定日期之前，符合併合處罰之規定，是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核聲請人所附相關事證，認其聲請為正當。

㈡又受刑人所犯如附件編號1 至3 所示之罪，雖前經臺灣新北地方法院以110 年度聲字第619 號裁定應執行有期徒刑8 月確定，此有該裁定存卷可查，然本件聲請人係就如附件所示之罪聲請定應執行刑，揆諸前揭說明，前定之應執行刑當然失效，仍應以其各罪之刑為基礎。本院爰於符合法律之內外部界限內，並斟酌被告所犯之罪均屬竊盜案件，責任非難之重複程度較高，及各罪之行為時間、犯罪情節、態樣、所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、犯罪預防等情狀等情，為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，裁定如主文。

附件：受刑人邱政男定應執行刑案件一覽表