臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

王念慈

指定辯護人

鄭仁壽律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：

主文

理由

一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。查，被告王念慈涉犯修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪，屬最重本刑逾10年之罪，其審判中受限制出境、出海之期間自不得逾10年。又被告前經本院認為涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，且有限制出境、出海之必要，自民國111年5月2日起限制出境、出海8月，其後經數次延長，迄今尚未逾10年，先予敘明。

二、茲因上開期間將於115年5月1日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及其辯護人陳述意見之機會後，認被告涉犯109年1月15日修正前毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌重大。又辯護人固辯護稱：本件一審業經宣判，被告所受之刑度非高，衡情被告應無逃亡之虞，請法院為不延長限制出境出海之裁定等語。然查，被告雖經本院判處應執行有期徒刑4年6月，惟被告所涉犯者為最輕本刑5年以上之重罪，且本案尚未判決確定，其逃匿規避刑責之可能性仍高，可能以離境方式逃避審判及後續執行，仍有相當理由足認有逃亡出境之虞，前開限制出海、出境之原因及必要性仍然存在。復參酌本案訴訟進行之程度、國家刑事司法權之有效行使、被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重、本案造成社會治安之危害程度、對被告居住及遷徙自由之侵害程度等情，仍認有繼續限制被告出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。

三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。