臺灣桃園地方法院110年度撤緩字第115號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　110年度撤緩字第115號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

簡芸平

上列聲請人因受刑人犯商標法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第768 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡芸平因犯商標法案件，經本院以109 年度審智簡字第10號判處有期徒刑6 月，緩刑2 年，於民國110 年1 月6 日確定在案。而受刑人未於緩刑期內履行應支付之損害賠償金，已符合刑法第75條之1 第1 項第4 款之情形，爰依刑事訴訟法第476 條之規定聲請撤銷緩刑。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；如受緩刑之宣告而有違反前開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。

三、經查：

㈠受刑人前因犯商標法案件，經本院以109 年度審智簡字第10號判處有期徒刑6 月，緩刑2 年，受刑人並應依附表所示方式履行賠償義務，該判決嗣於110 年1 月6 日確定等情，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。

㈡惟受刑人迄未支付前開緩刑宣告所命損害賠償之金額，有告訴人110 年3 月22日刑事陳報狀在卷可參，且受刑人於110年3 月19日經檢察官傳喚執行亦自承未賠償被害人即告訴人15萬元，並稱：我沒有錢等語，有臺灣桃園地方檢察署110年3 月19日執行筆錄附卷可佐，足見受刑人確未履行緩刑之負擔，而依卷附資料，亦未見其說明是否曾努力嘗試履行之經過及可能性，難認其受緩刑宣告後，有何真心悔悟並積極彌補錯誤之作為。況查，受刑人前於109 年8 月19日以上開緩刑所附賠償義務內容與告訴人達成調解，當係衡量自身經濟情況，認有履行該條件之能力，始允諾之，而該賠償內容亦為前揭判決宣告緩刑之重要審酌因素，則受刑人一方面受有緩刑宣告之利益，另方面卻分毫未履行緩刑所附條件，不僅影響告訴人之權益甚鉅，亦可見其輕慢國家司法之態度。是本院審酌上情，認受刑人違反判決所定負擔之情節重大，堪認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、依刑事訴訟法第476 條、刑法第75條之1 第1 項第4 款，裁定如主文。