臺灣桃園地方法院110年度聲字第2225號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2225號

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

黎宥夆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1420號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黎宥夆因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表（附表編號1 之「犯罪日期」欄之記載應予更正為「107 年3 月5 日（施用一級）、107 年3 月11日晚間9時許（施用二級）」；附表編號5 「宣告刑」欄應予更正為「有期徒刑6 月（2 罪）、有期徒刑2 月（2 罪），應執行有期徒刑1 年2 月」；附表編號11之「犯罪日期」欄之記載應予更正為「107 年4 月18日、107 年4 月26日至同年月27日」、「確定判決判決確定日期」欄之記載，應予更正為「109 年4 月15日」；附表編號14之「犯罪日期」欄之記載應予更正為「107 年2 月間至107 年4 月14日」），經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑法第53條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照。

三、經查，本件受刑人所犯附表編號1 、3 、5 、6、7、9 所示之罪，屬得易科罰金之罪，而就附表編號2 、4 、8 、10至14所示不得易科罰金之罪與附表編號1 、3 、5 、6、7、9所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行刑，此有臺灣桃園地方檢察署依102 年1 月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可按，則聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定執行之有期徒刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因詐欺等案件，經臺灣高等法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣花蓮地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國107 年10月26日，而附表編號2 至14所示之罪，其犯罪日期又在107 年10月26日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其應執行之有期徒刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請定其應執行之有期徒刑，確屬正當，應予准許。茲審酌受刑人所犯如附表所示之罪行，各為違反毒品危害防制條例、詐欺罪、贓物罪之犯罪型態，兼衡其責任非難重複程度、人格特性與矯正效益等情，定其應執行之有期徒刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。