臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

林其霖

原告

林成豫

原告

兼 共 同

法定代理人

林睿豐

法定代理人

許秀甄

共同訴訟代理人

蕭萬龍律師

被告

蕭沐恩

黃智文

梁盛信

黃兆暐

黃俊凱

黃念華

上列被告因本院111年度原訴字第71號傷害等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項定有明文。此所謂無罪之判決，包括檢察官以被告犯實質上一罪或想像競合裁判上一罪而提起公訴，法院僅認其中一部分成立犯罪，就不成立犯罪部分，於理由中敘明不另為無罪諭知之旨，而未於主文中諭知無罪之情形（最高法院80年度台抗字第253號民事裁判意旨可資參照）。

二、經查，被告蕭沐恩、梁盛信、黃兆暐、黃俊凱、黃智文、黃念華（下合稱被告6人）被訴妨害秩序、傷害、毀損等罪，業經本院以111年度原訴字第71號刑事判決認被告蕭沐恩、梁盛信、黃兆暐、黃俊凱均僅涉犯妨害秩序罪、被告黃智文、黃念華則涉犯妨害秩序罪及毀損罪，就被告蕭沐恩、梁盛信、黃兆暐、黃俊凱所涉傷害及毀損罪，及被告黃智文、黃念華所涉傷害罪均不另為無罪諭知在案，而妨害秩序罪所保護之法益為社會法益，不及於個人法益，是原告林其霖、林成豫、林睿豐雖以其等均遭被告6人傷害，及原告林睿豐之物品遭被告6人毀損，原告許秀甄則以民法第195條第3項身分法益對被告6人請求損害賠償，然原告4人均非屬被告蕭沐恩、梁盛信、黃兆暐、黃俊凱所涉妨害秩序罪之被害人，而原告林其霖、林成豫、許秀甄亦非被告黃智文、黃念華所涉毀損罪而受有損害之人，從而，原告4人對被告蕭沐恩、梁盛信、黃兆暐、黃俊凱及原告林其霖、林成豫、許秀甄對被告黃智文、黃念華提起之刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。