臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

胡維哲

上列被告因詐欺案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第43118號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告胡維哲意圖為自己不法之所有，基於以網際網路對公眾散布而詐欺取財之犯意，於民國109年5月6日下午5時5分許至9分許期間之某時，以電腦及網際網路設備連結至網路遊戲「新楓之谷」（下稱「新楓之谷」），先以角色暱稱「Rock藍藍路」向不知情之李鴻譽佯稱：欲以新臺幣（下同）2萬1,000元之代價，購買遊戲貨幣，並取得李鴻譽向玉山商業銀行所申辦帳戶（帳號：000-0000000000000號，下稱李鴻譽玉山銀行帳戶帳號）資訊；同時亦在「新楓之谷」上，刊登欲以2萬1,000元之代價出售虛擬寶物、李鴻譽玉山銀行帳戶帳號、行動電話0000-000000門號（申登人：范玉璽，業經臺灣新竹地方檢察署為不起訴處分確定）及通訊軟體LINE暱稱「牛奶」等不實資訊，致呂紹維陷於錯誤，依指示匯款共計2萬1,000元至李鴻譽前開帳戶內，李鴻譽見有款項匯入，即將價值2萬1,000元之遊戲貨幣轉入胡維哲指定之帳號。嗣呂紹維未依約獲得虛擬寶物，察覺有異，訴警究辦，始悉上情。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；又起訴之程序違背規定情形者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第265 條第1 項、第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。是追加起訴應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，其程序即於法不合（最高法院26年度渝上字第1057號判例意旨參照），自應諭知不受理之判決。

三、經查，本件檢察官據以追加起訴之本訴即本院110年度審訴字第768號、110年度審訴字第917號、110年度審訴字第1023號被告胡維哲涉犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪案件，業經本院於111年2月14日辯論終結，並已於111年3 月23日宣判，有該案刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可佐；而本件追加起訴係於同年3 月29日繫屬本院，此有本院審卷所附蓋有本院收文日期戳（收文日期為「111 年3 月29日」）之臺灣桃園地方檢察署111年3 月28日桃檢維宿110 偵43118字第1119035148號函及本件追加起訴書各1 份在卷可稽。是本件檢察官追加起訴之時，本院110年度審訴字第768號等案件已經第一審辯論終結，依前揭說明，其追加起訴程序並不合法，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。