臺灣桃園地方法院刑事判決

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

林儀宏

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連偵字第504號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署

二、論罪科刑：

㈠被告甲○○既參與起訴書所載之詐騙集團，並與共犯即少年梁○宇、高○及微信群組暱稱「法拉驢」、「麥拉倫」之真實姓名不詳之成年人，在同一名稱為「飛天小飛俠」之微信群組，且渠等均依「法拉驢」、「麥拉倫」之指示，至便利店收受包裹、提款、交款，當應知悉少年梁○宇所取得之存摺及提款卡，均為同集團之人詐騙他人而取得。是核被告甲○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告與少年梁○宇、高○、簡士軒、謝逸皓等人及其餘真實姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員間，就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告依詐騙集團成員指示實施收取並轉交詐騙款項之行為，其目的單一，且有局部同一性，自係以1行為而觸犯上開各罪名，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正途賺取錢財，竟以上揭三人以上共同詐欺取財、洗錢及參與犯罪組織之行為獲取不法所得，造成告訴人因而受有嚴重損失，所為實屬不該，惟念被告坦承犯行，犯後態度尚可，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲警。

二、沒收：被告於本院準備程序時雖陳稱：因轉交被害人秦中立、丁○○遭詐騙之款項，而拿到報酬1,486元等語（詳本院111年10月19日準備程序筆錄第1頁），但卷內查無積極證據足認其有因告訴人乙○○寄送其所申辨之台新銀行帳戶存摺及提款卡，而獲得任何利益、報酬，是自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官林暐勛到庭執行職務。

中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。