臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

張桐生

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第724號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告張桐生因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以110年度毒偵字第2825號案件（下稱本案）偵查，而被告另因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治後依法釋放，並經桃園地檢署檢察官以110年度戒毒偵字第39號為不起訴處分確定（下稱前案）。因被告本案施用毒品之時間，係在上開觀察、勒戒及強制戒治前所犯，為前案不起訴處分效力之所及，經桃園地檢署檢察官予以簽結，扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.1164公克）及第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0589公克），檢驗分別呈海洛因及甲基安非他命陽性反應，爰聲請裁定沒收並銷燬之。

二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查：

㈠本案原經桃園地檢署檢察官以109年度毒偵字第1318號提起公訴，經本院109年度審訴字第820號判決處應執行有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院110年度上訴字第38號判決撤銷原判決並諭知公訴不受理確定，又經桃園地檢署檢察官續以本案（110年度毒偵字第2825號）偵查，因被告施用毒品之時間係在前案觀察、勒戒及強制戒治前所犯，為前案不起訴處分效力之所及而予以簽結等情，有上開判決、前案不起訴處分書、本案簽及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。

㈡扣案之第一級毒品海洛因1包及第二級毒品甲基安非他命1包，檢驗分別呈海洛因（檢體編號：109DH-115；含袋毛重0.29公克，淨重0.1164公克，因鑑驗取用0.0076公克）及甲基安非他命（檢體編號：109DH-115；含袋毛重0.26公克，淨重0.0589公克，因鑑驗取用0.0024公克）陽性反應等情，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2020/00000000及UL/2020/00000000）、桃園市政府警察局楊梅分局扣押物品目錄表、被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、扣押物品清單（桃園地檢署贓物庫收件）及扣案毒品照片在卷可稽（見桃園地檢署109年度毒偵字第1318號卷，第30、32、35、60、61頁；本院審訴字卷，第59至65頁）。

四、從而，聲請人聲請為有理由，應予准許；又盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品殘渣難以析離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品而併予沒收銷燬。至檢驗取樣之部分，因鑑驗後已用罄滅失，自無庸併為沒收銷燬之諭知，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。