臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

李躍成

上列聲請人因受刑人賭博案件，聲請撤銷緩刑之宣告（111年度執聲字第67號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李躍成因犯賭博案件，經本院於民國109年6月18日（聲請意旨誤載為108年7月28日，應予更正）以108年度桃簡字第2378號判決判處罰金新臺幣（下同）5,000元，緩刑2年，於109年7月21日確定。惟受刑人於緩刑前再犯賭博罪，而在緩刑期內受有期徒刑3月宣告確定，受刑人所犯前後案之犯罪類型相同、再犯率高，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，自有執行刑罰之必要。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告而緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。本條採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，亦即法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

㈠本件受刑人因於107年7月29日在公眾得出入之場所賭博，經本院於109年6月18日以108年度桃簡字第2378號判決判處罰金5,000元，緩刑2年，於109年7月21日確定，緩刑期間自109 年7 月21日至111 年7 月20日止（下稱前案）；其另於緩刑前之108年11月中旬某日起在賭場擔任荷官，意圖營利聚眾賭博，經本院於110年1月28日以109年度易字第1287號判決判處有期徒刑3月，於110年10月14日確定（下稱後案）等情，有前揭各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是受刑人確有於緩刑期前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑宣告確定之事實。

㈡本院審酌受刑人所犯前案係在公眾得出入場所賭博財物罪，後案則為意圖營利聚眾賭博罪，可見前案及後案雖罪名不同，然均足以助長非法賭博風氣及僥倖心理，影響社會善良風俗，且後案對於法益侵害程度比前案更為嚴重；再衡酌前案及後案之行為時點，雖相距達1年4月，然前案已於108年7月28日經檢察官偵查終結，受刑人旋即於108年11月中旬再犯罪質更重之後案，可認抗告人未因前案受刑事訴追而有所警惕戒慎，亦未於犯後有所悔悟節制，並非偶發犯，主觀犯意所顯現之惡性非微。綜合上開前案及後案之法益侵害性質、犯罪情節、被告之主觀惡性等節以觀，足認原宣告之緩刑顯難收預期效果，而有執行刑罰之必要。

㈢從而，聲請人向本院聲請撤銷受刑人前揭緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第1款規定相符，應予准許。

四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第1款，裁定如主文。