資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃簡字第252號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 張慶麟
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度毒偵字第8480號），本院判決如下：
主文
張慶麟犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含第二級毒品甲基安非他命成分無法析離之玻璃球吸食器一組，沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄二所載「於110年9月16日下午4時40分許前某時」增補為「於110年9月16日下午4時40分為警採尿前96小時內某時」，並增列「桃園市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲施用持有毒品案件經過情形紀錄表」、「扣案之玻璃球吸食器、玻璃球吸食器之毒品檢驗相片」、「桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單」、「362-BSB機車車籍查詢資料」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
三、至於被告前雖因酒駕公共危險案件，經法院判處罪刑確定，甫於民國109 年7 月5 日執行有期徒刑完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖構成累犯，但本院審酌被告前揭所犯為酒駕公共危險案件，與被告本案所犯施用第二級毒品犯行間，並無證據可認被告對刑罰反應力薄弱之情形，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，尚無依刑法第47條第1 項加重其刑之必要。
四、茲以行為人之責任為基礎，審酌被告行為時年齡為42歲，學歷為國中畢業，職業為工之智識程度、生活狀態及其素行；犯罪之動機、目的、手段；前因施用毒品之犯行，經執行觀察勒戒、強制戒治，而於109年5月6日執行強制戒治完畢釋放後，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，且已3度因施用毒品之犯行經法院判處罪刑（參見卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表），復又再度為本案犯行，其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程度非輕；施用第二級毒品之犯罪態樣；犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、扣案之玻璃球吸食器一組，經鑑驗有第二級毒品甲基安非他命成分反應之事實，有檢驗相片、毒品初步鑑驗報告單可佐，顯然其上已沾有第二級毒品甲基安非他命成分而無法析離，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
刑事第二庭法 官 劉家祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度毒偵字第8480號
被 告 張慶麟 男 43歲（民國00年00月00日生）
籍設桃園市○○區○○路000號4樓
（桃園○○○○○○○○○）
現居桃園市○○區○○路0段0000號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慶麟前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施
用之傾向，由臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處所施以強制
戒治，因評定為合格認無繼續強制戒治之必要，於民國109
年5月6日停止強制戒治釋放出所，並由本署檢察官以109年
度戒毒偵字第44號為不起訴處分確定。另因公共危險案件，
經同法院以108年度桃交簡字第720號判決判處有期徒刑2月
確定，並於109年7月5日執行完畢。
二、詎仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年內，復基於
施用第二級毒品之犯意，於110年9月16日下午4時40分許前某
時，在桃園市○○區○○路0段0000號2樓居處，以燃燒玻璃球吸
食方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於110年9月16
日下午4時40分許，在桃園市○○區○○路000號前為警盤查，經
同意執行搜索，於其所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型
機車內扣得吸食器1組。
三、案經桃園市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張慶麟經傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據被告
於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗
，呈甲基安非他命陽性反應，有真實姓名與尿液、毒品編號
對照表及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙
附卷及上開物品扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。又被告
前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入戒治處
所施以強制戒治，因評定為合格認無繼續強制戒治之必要而
獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於
強制戒治執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法
訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完
畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司
法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定
，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之吸食器1組為被告所
有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣
告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
檢 察 官 李 允 煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
書 記 官 吳 文 惠
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。