臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

卓錦源

上列受刑人因聲請定其應執行刑案件，本院於中華民國111年10月18日111年度聲字第3003號刑事裁定原本及正本，有應更正部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。上開規定，依司法院釋字第43號解釋，於刑事訴訟準用之。又裁判有誤寫、誤算之情形，如從裁判本身為整體觀察、理解，即可推知裁判之真意，或從卷內證據資料，有客觀、明確之事證足以證明該誤寫、誤算者，係唯

一、明確，別無其他解釋或答案時，該誤寫、誤算即屬不影響全案之情節及判決之本旨，自得以裁定更正之。

二、又按所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言，如案件經第一審法院為科刑判決後，上訴於第二審法院，第二審法院以上訴不合法而駁回者，仍應以第一審法院為犯罪事實最後判決之法院（參照最高法院102年度台抗字第465號裁定）。經查，本件111年度聲字第3003號原裁定之原本及正本中，附表編號2之最後事實審部分，因本院110年度交簡上字第313號判決並非以上訴不合法而駁回上訴，是原裁定附表編號2之最後事實審案號欄誤載為110年度壢交簡字第1899號、最後事實審判決日期欄誤載為110/09/15，應將最後事實審案號欄更正為110年度交簡上字第313號，最後事實審判決日期欄更正為111/03/31，此有卷附本院110年度交簡上字第313號判決可參，上開誤寫顯屬文字之誤寫誤繕，與全案情節及裁定本旨並無影響，是原裁定附表有如主文所載之錯誤，應予更正，爰裁定如主文。

刑事第十六庭法　官 黃筱晴