熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,453
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院刑事裁定

111年度聲字第368號

定應執行之刑刑事裁判日期 111 年 02 月 18 日

法官許雅婷

聲請人
臺灣桃園地方檢察署檢察官
受刑人
吳漢梓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(111年度執聲字第173號),本院裁定如下:

主文

吳漢梓所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑玖月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人吳漢梓因犯施用毒品等罪,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條及第51條第5 款定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、經查,本件受刑人因犯如附表所示之各罪,先後經本院判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,其中附表編號1所示之罪,固於民國109年12月14日執行完畢,惟該罪因與附表編號2、3所示之罪應併合處罰,自仍不得認已執行完畢。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,爰參酌受刑人所犯罪名、情節、侵害法益,對於其所犯如附表所示之罪為整體非難評價,定其應執行刑及易科罰金之折算標準如主文所示(已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之)。至受刑人所犯如附表所示各罪,僅有1罪宣告併科罰金刑,是前揭罰金刑部分本非在本件定應執行刑之範圍,末此敘明。

三、依刑事訴訟刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  111  年  2   月  18  日

刑事第八庭 法 官 許雅婷

               書記官 蔡紫凌

中  華  民  國  111  年  2   月  18  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
 編          號  1 2 3  罪          名  不能安全駕駛動力交通工具罪 施用第一級毒品罪 施用第二級毒品罪  宣    告    刑  有期徒刑3月,併科罰金新臺幣20,000元,有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役,均以新臺幣1,000元折算1 日 有期徒刑6月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日 有期徒刑2月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1 日  犯  罪  日  期  109年6月21 日 108年4月29日 108年4月29日  偵查(自訴)機關年  度  案  號  桃園地檢109年度偵字第22867號 桃園地檢110年度撤緩毒偵字第55號  最  後  事實審 法    院 桃園地院 桃園地院   案    號 109年度桃交簡字第3299號 110年度審簡字第486號   判決日期 109年9月28日 110年11月3日  確  定  判  決 法    院 桃園地院 桃園地院   案    號 109年度桃交簡字第3299號 110年度審簡字第486號   判    決確定日期 109年11月3日 110年12月7日  備  註 編號2、3所示之罪,經本院110年度審簡字第486號判決定應執行有期徒刑7月,如易科罰金,以新臺幣1,000,元折算1日確定。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院111年度聲字第368號於民國 111 年 02 月 18 日裁判,案由為定應執行之刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。