臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

林宗翰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1418號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人林宗翰因犯詐欺等案件，經法院判處如附表所示之罪刑（除編號4「偵查（自訴）機關年度案號」欄所載「1780」應更正為「4932」外，其餘均引用聲請書附表），並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為該等案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之有期徒刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許，且審酌受刑人所犯如附表所示部分之罪曾經定應執行刑之情形，以及各罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機、犯罪時間間隔等情，爰裁定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1所示之刑，雖刻正執行中，然參諸前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、又附表所示之罪案情尚屬單純，部分之罪復曾定應執行之刑，本院考量定應執行之刑乃應最速處理之案件，為兼衡受刑人權益及司法資源之有限性，認未予受刑人陳述意見之機會，與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨尚屬無違。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。