臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

吳致賢

住彰化縣○○鄉○○○路000巷00號 （現於法務部○○○○○○○執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3098號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行之刑等語。

二、「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」，刑法第50條、第51條第5 款分別定有明文。數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應應執行之刑，同法第53條亦有明文。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。

三、經查，受刑人甲○○前於如附表所示之犯罪日期，犯如附表所示之罪，先後經本院、臺灣高等法臺中分院判處如附表所示之刑確定在案，有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲因如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為111年7月22日，而如附表編號2至3所示之罪，其犯罪日期如附表編號2至3之犯罪日期欄所載，均係在111年7月22日之前，則附表編號3所示之罪為得易科罰金之罪，與附表編號1、2所示為不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人之請求而提出聲請，有受刑人出具之聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是

應執行之刑核屬正當，依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑。是受刑人所犯如附表編號3所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號1、2所示之罪合併處罰之結果，本院於定應執行之刑時，自不得諭知易科罰金。復依最高法院刑事大法庭110年度臺抗大字第489號裁定意旨，經本院曾委由法務部○○○○○○○徵詢受刑人之書面意見，受刑人表示無意見乙節，亦有本院定應執行刑案件受刑人意見調查表在卷為憑。爰考量受刑人本件所犯各罪之罪質、法律目的、受刑人違反犯後態度、犯罪之嚴重性、貫徹刑法量刑公平正義理念、附表編號1、2所示案件均曾經法院定應執行刑而獲得刑罰折扣、前揭受刑人對本案之意見等情，在定刑之內部界線內，爰依刑法第53條、第51條第5款之規定，定應執行之刑如主文所示，且依上開說明，不諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表