資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審交易字第564號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 卓錦源
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第40295 號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
卓錦源駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告卓錦源於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡查被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案暨執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑之罪，為累犯，並參照最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660 號裁定意旨，本案檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，提出被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表等資料，已具體指出證明之方法，復參酌司法院大法官第775 號解釋意旨，被告前已因酒後駕車公共危險案件經法院論罪科刑，於本案又再犯相同罪質之罪，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，仍有加重最低本刑規定適用之必要，且不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑。
㈢爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年。被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，詎其仍於飲酒後，未待體內酒精成分代謝完畢即貿然駕駛自用小客車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自摔肇事，確有危害社會秩序及公共利益，且依前案紀錄表所示，除被認定構成累犯之案件外，被告於民國101年、105年間亦曾犯酒後駕車之公共危險罪之刑事紀錄，仍未見警惕，再犯本案相同罪質之公共危險罪，自不能等同初犯視之，應予嚴加非難；兼衡其吐氣酒精濃度達每公升0.57毫克之程度，並審酌其犯後坦承犯行之犯後態度，暨其於警詢自述高中畢業之智識程度、無業、家庭經濟狀況小康，以及在保外就醫期間犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第185 條之3 第1 項：駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40295號
被 告 卓錦源 男 54歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷00弄00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓錦源前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度
壢交簡字第1899號判決判處有期徒刑6月，上訴後經同法院
以110年度交簡上字第313號判決駁回上訴確定，於民國112
年4月4日徒刑執行完畢出監。詎猶不知悔改，於112年7月14
日上午8時許，在桃園市○○區○○路000巷00弄00號5樓住處內
飲用酒類後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍
基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，自112年7月14日上午8時
許起至同日中午12時22分許間，自該處騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日中午12時22分許，行經桃園市○
○區○○路000號前時，因不勝酒力而自摔倒地，經警據報前往處
理，並於同日中午12時40分許，施以吐氣酒精濃度測試，測得
吐氣酒精濃度為每公升0.57毫克，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓錦源於警詢及本署偵訊中坦承不
諱，並有被告之酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、調查報告表
（一）（二）、現場照片數紙在卷可稽，是被告犯嫌應堪認
定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。又查被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5
年內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條規定，審酌是
否依刑法累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
檢 察 官 郝中興
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書 記 官 張晉豪
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。