資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第264號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹紹翊
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51584號），本院受理後（112年度審易字第3327號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
詹紹翊犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得起子機壹台、烙鐵壹組、工具包壹個、螺絲扳手壹支均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告詹紹翊於本院準備程序時之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告詹紹翊所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本案竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查本案被告竊得告訴人邱顯宇所管領之起子機1台、烙鐵1組、工具包1個、螺絲扳手1支，均為其犯罪所得，且未合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項、第450條第1項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51584號
被 告 詹紹翊 男 31歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹紹翊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國00
0年0月00日下午3時10分許，在桃園市○○區○○路000號「職人
的店」內，徒手竊取陳列在貨架上，由該店營業部主管邱顯
宇所管領之起子機1台、烙鐵1組、工具包1個、螺絲扳手1支
等物（價值共計新臺幣9,400元），得手後未結帳即離去。
嗣邱顯宇察覺遭竊，報警處理為警循線查悉上情。
二、案經邱顯宇訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹紹翊於警詢及偵查中坦承不諱，
復經證人即告訴人邱顯宇於警詢中證述明確，並有商品明細
、監視錄影畫面翻拍照片各1份及監視錄影畫面光碟1片等在
卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至未扣案
之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日
檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。