臺灣桃園地方法院刑事裁定

抗告人

即被告

許東祥

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國114年6月23日113年度簡上字第571號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，而簡易案件之上訴，準用刑事訴訟法第3編第1章及第2章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項分別定有明文；因上述規定未準用刑事訴訟法第3編第3章上訴第三審之規定，從而簡易案件經第二審判決者，不得再提起上訴，亦即簡易案件之終審法院為地方法院合議庭。又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，刑事訴訟法第405條定有明文。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段亦有規定。

二、查抗告人即被告許東祥（下稱被告）於民國114年7月9日所提書狀，標題為「異議狀」，然細察該份書狀所載內容之真意，無非係對本院所為114年6月23日所為之113年度簡上字第571號第二審裁定聲明不服，應視為對原確定裁定提起抗告。

三、經查：

㈠本案被告許東祥因竊盜案件，經本院於113年8月20日以113年度壢簡字第1323號第一審簡易判決(下稱第一審判決)，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣(下同)1,000元折算1日。嗣被告提起上訴，經本院管轄之第二審合議庭於114年5月28日以113年度簡上字第571號判決(下稱第二審判決)，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000元折算1日，揆諸前揭規定及說明，本案於本院宣示第二審判決時，即對外發生效力並告確定，被告已不得再行上訴。

㈡然被告仍於114年6月17日，以書狀對第二審判決提出上訴，其上訴程序上即非適法，業經本院以114年6月23日以113年度簡上字第571號裁定，駁回前開上訴；又前開駁回上訴之裁定，為簡易案件程序中之第二審合議庭之裁定，即係上開所述之不得上訴於第三審案件，依上開刑事訴訟法第405條規定，應屬不得抗告之裁定。

㈢惟被告卻又於114年7月9日向本院具狀，主張對本院114年6月23日所為、其同年7月3日收受之裁定不服，提出抗告，因認被告乃就不得上訴第三審案件，即對前述第二審法院所為之裁定提起抗告，揆諸上開說明，被告就不得抗告之裁定提起抗告，其所為之抗告，程序上即不合法，自應予駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。