臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

林育傑

具 保 人 周寶彩

上列具保人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第84號），本院裁定如下:

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人周寶彩因受刑人林育傑犯毒品危害防制條例案件，經聲請人指定保證金新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金及利息（刑字第00000000號）等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦有明文。是沒入具保人繳納之保證金，係對被告逃匿後，所給予具保人之制裁，自應以被告確實在逃匿中為其要件。而被告是否逃匿，應以法院裁定生效時判斷之（最高法院108年度台非字第197號裁定意旨參照）。

三、經查：

（一）受刑人因犯毒品危害防制條例案件，前經聲請人指定保證金5萬元，由具保人出具現金保證後，已將受刑人釋放，有國庫存款收款書附卷可稽。嗣受刑人經執行檢察官依其住所傳喚、拘提到案執行未果，具保人亦未能督促被告到庭接受執行等情，有臺灣桃園地方檢察署送達證書、完整矯正簡表、個人戶籍資料、拘票、司法警察拘提報告書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

（二）惟被告嗣已於113年5月15日入監執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷足憑，則其於本院裁定前既已入監執行，即非處於在外逃匿狀態，揆諸上開說明，自無從沒入具保人繳納之保證金及實收利息。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。