臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

余碧霞

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第130號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人余碧霞因犯賭博案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第7款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之

條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再者，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人余碧霞所犯如附表所示之罪（其中附表編號1之「犯罪日期」欄應補充為「109年3月3日至109年3月19日」），先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪，係於如附表編號1所示判決確定日即民國110年10月26日前為之，且以本院為該案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是認聲請人之聲請為正當，應予准許。

㈡爰審酌受刑人所犯均為賭博罪，其責任非難重複之程度高，又其犯罪時間均係於109年3月至5月間，尚稱集中，法敵對意識並非強烈，兼衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節、行為次數、定刑應遵守之外部性界限與內部性界限，及受刑人經本院函知就本件定應執行刑表示意見，受刑人於期限內並未函覆等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪判處罰金新臺幣3,000元部分，雖業於111年8月11日執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第42條第3項前段，裁定如主文。