臺灣桃園地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告

黃信勛

上列聲請人因被告詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第42760號、第49845號），本院裁定如下：

主文

理由

一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，同法第108條第1項、第5項分別定有明文。

二、經查：

(一)被告因詐欺案件，前經緝獲為本院訊問時，否認犯行，惟有卷內事證可佐，足認其涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪犯罪嫌疑重大，復審酌其於本案審理期間，無故未到庭，經本院二次發布通緝，有事實足認被告有逃亡之虞，而具羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款之規定，自民國115年6月10日起羈押在案。

(二)茲因羈押期間即將屆滿，於115年8月25日訊問被告，並參酌

1.羈押原因之認定：被告固終於115年7月3日審理庭中坦承犯行，惟觀被告於本案審理期間，二度經本院合法通知，無故未到庭，經本院通緝後，始為警逮捕到案，有被告之法院通緝紀錄表在卷可考，業具規避司法訴追之具體作為，已有逃亡之事實，是本件羈押原因依然存在。

2.羈押必要性之認定：本院參酌被告於115年8月25日訊問表示：希望能具保停止羈押，以令其返家依約給付調解金等語，並考量本案業於115年7月3日言詞辯論終結，將於115年9月22日宣判之訴訟進行程度，參以其所為本案犯行之被害人數已有3人、所詐欺之金額加總已達新臺幣數十萬元之犯罪情節非輕，以及被告之資力、家庭生活狀況各情，權衡擔保被告逃匿之可能性，暨保全被告、確保後續刑事訴訟程序等落實國家刑罰權之公益後，認被告如能向本院提出一定數額之保證金以供擔保，及予以限制住居，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案後續訴訟、執行程序之進行，而無續予羈押之必要。爰准許被告於提出如主文所示之保證金後，停止羈押，及自停止羈押之日起限制住居於桃園市○鎮區○○○街00號3樓。惟若被告未能於本次羈押期滿前提出上開保證金，羈押必要性即依然存在，爰併諭知如被告未能具保，則應自115年9月10日起延長羈押2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。