資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第109號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳建辰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第4639號），本院判決如下：
主文
陳建辰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘毛重零點參伍陸公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「查獲及扣案物照票」（毒偵卷第73頁）外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告陳建辰前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以111年度毒聲字第354號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年6月20日釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第260號、第261號、第262號、112年度撤緩毒偵緝字第28號、第29號為不起訴處分確定，此有法院被告前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，自應依法追訴處刑。
三、論罪：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前後所持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑執行情形，有法院被告前案紀錄表1份可按，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，為累犯，且前案與後案所犯同為施用第二級毒品罪，併衡酌被告之惡性程度，堪認被告對於刑罰反應力殊嫌薄弱，依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品已實施觀察勒戒，於執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品罪，所實施觀察勒戒之保安處分已無法收其實效，足徵其戒毒意志不堅，實應予非難，惟徵諸其施用毒品所生危害，乃自戕身心健康，未危及他人，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，兼衡其犯後之態度及其於警詢時自述高職肄業之教育程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案之白色透明結晶1包（驗前毛重0.38公克，驗餘毛重0.356克），經送鑑定後，含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年9月3日出具之毒品證物檢驗報告（報告編號：A4744）附卷可參（見毒偵卷第141頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；盛裝上開毒品之包裝袋1只，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留毒品而無法將之完全析離，亦應一體視之為毒品，爰併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬，至毒品送鑑耗損部分，既已用罄滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本並敘述理由），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官馬鴻驊聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第4639號
被 告 陳建辰 男 46歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○00○0號
（另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建辰前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所施以觀察、
勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月20日執
行完畢，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝
字第260號等為不起訴處分確定。及因施用毒品案件，經臺
灣新竹地方法院以108年度竹簡字第1125號判決判處有期徒
刑4月確定，於109年6月30日易科罰金執行完畢。詎仍不知
悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施
用第二級毒品之犯意，於113年8月1日18時許，在新竹縣○○
鎮○○00○0號，將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙霧方
式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年8月3日10
時10分許，因遭通緝為警在桃園市○鎮區○○路○○段000巷00號
前查獲，並在龍潭派出所扣得其所有之甲基安非他命1包（
毛重0.38公克）。
二、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本署偵訊中坦承不諱，且
有桃園市政府警察局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、台
灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號
：113-L134)、自願受採尿同意書各1紙附卷及桃園市政府警
察局龍潭分局龍潭派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、
自願受搜索同意書與上開物品扣案可資佐證，而扣案毒品經
送檢驗，亦呈甲基安非他命陽性反應，有台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告1紙(毒品編號：113-LL
134)在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案
件，經依裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有
刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、
勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴
追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度
行為所吸收，不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯
罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於
徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑
法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案物請
依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 26 日
檢 察 官 馬鴻驊
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日
書 記 官 李純慧
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。