資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1277號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧安志
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵緝字第2141號），本院判決如下：
主文
鄧安志犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告鄧安志所為，係犯刑法第337條侵占離本人持有之物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時貪念，侵占告訴人之粄條，所為實屬不該，惟念其坦承犯行，可見悔意，且已賠償告訴人所受損失之犯後態度，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪手段、動機、侵占物價值、前案素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告侵占之粄條固為其本案犯罪所得，惟業據被告賠償告訴人新臺幣500元，爰不予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵緝字第2141號
被 告 鄧安志 男 49歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路00巷00號
居○○市○鎮區○○路000號00樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧安志於民國113年9月27日上午7時1分許，在桃園市○○區○○
路000號前，見林雅婷所有之粄條1包(價值新臺幣360元)遺
落在上址騎樓之桌上，明知上開物品應係一時脫離本人持有
之物，竟意圖為自己不法所有，將粄條1包取走後侵占入己
，旋即騎乘其母吳娥妹名下之車牌號碼000-000號普通重型
機車離去。嗣經林雅婷發覺上開粄條遺失，報警處理而悉上
情。
二、案經林雅婷訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告鄧安志於本署偵查中之自白。
(二)告訴人林雅婷於警詢時之指訴。
(三)證人吳娥妹於警詢時之證述。
(四)車輛詳細資料報表1份及監視器錄影翻拍照片5張。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪
嫌。另被告業已賠償告訴人損失金額而無犯罪所得，告訴人
並表示不予追究等節，有本署公務電話紀錄1份在卷可考，
爰參酌刑法第38條之2第2項之規定，為免過苛，不另聲請宣
告沒收或追徵其價額，並請量處適當之刑。
三、至告訴暨報告意旨認被告鄧安志上開犯行，係犯刑法第320
條第1項之普通竊盜罪嫌，然觀諸卷附Google地圖照片及監
視器影像擷圖，被告辯稱因認上開粄條1包係他人買菜後遺
忘在該處故取走之等詞，洵非無稽，應堪採信，則無論告訴
人對於該粄條之持有關係是否存在，基於「所知所犯」之法
理，仍應認被告所犯為侵占罪嫌，是告訴暨報告意旨容有誤
會，惟此部分若成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑之侵占
部分為同一事實，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
檢 察 官 李 允 煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書 記 官 許 弘 楷
所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。