資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第63號
- 聲請人
- 臺灣桃園地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃廷達
林勤益
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第20770號、114年度偵緝字第3895號），及移送併辦（115年度偵緝字第1696號），本院判決如下：
主文
Ａ０３、Ａ０４各犯如附表編號1、2「宣告刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表編號1、2「宣告刑及沒收」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及移送併辦意旨書之記載（如附件一、二）。
二、論罪科刑：
㈠核被告Ａ０３、Ａ０４就附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。且被告2人所犯上開2罪，犯意各別且行為互殊，均應予分論併罰。
㈡被告2人就附表編號1、2所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢移送併辦（115年度偵緝字第1696號）部分，與本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠所載之犯罪事實而經認定有罪部分，具實質上一罪關係，應為本案聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０３有多次竊盜及違反毒品危害防制條例等前科紀錄（未經檢察官主張構成累犯）；被告Ａ０４有竊盜、贓物、偽證、詐欺及違反毒品危害防制條例等前案紀錄，有法院前案紀錄表可稽，而被告2人不思依循正當途徑獲取所需，竟為圖一己之私，一再任意竊取他人財物，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，考量被告2人犯後均坦承犯行，考量附表編號1所竊之物業經警方尋回而發還予被害人黃琴雲，此有贓物認領保管單在卷可參（見臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第20770號卷〈下稱偵20770卷〉第77頁），就附表編號2所竊之物則未經尋回，亦未賠償告訴人宋書帆或取得其諒解，兼衡被告2人於各次犯行之犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值、被害人及告訴人所受損失及因此所生之危害程度，暨被告2人依卷內事證所顯現之智識程度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另依前揭法院前案紀錄表可知，被告2人均另涉有多起竊盜、公共危險等案件，而經法院判決確定或審理中，為保障被告聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，宜待被告2人所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
三、沒收之說明：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。次按刑法第38條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。
㈡被告2人就附表編號1所示犯行所竊得之普通重型機車1輛，已經查獲並發還予被害人黃琴雲，業如前述，爰不予宣告沒收及追徵。
㈢被告2人就附表編號2所示犯行所竊得之玩偶1個，被告Ａ０３陳稱：在被告Ａ０４那邊等語（見偵20770卷第12頁）；被告Ａ０４則陳稱：已將該玩偶變賣得50元等語（見偵20770卷第34頁），堪認附表編號2所示犯行之犯罪所得，僅由被告Ａ０４取得，而應由被告Ａ０４負擔沒收之責。而告訴人宋書帆證稱該玩偶價值1,200元等語（見偵20770卷第60頁），顯高於被告Ａ０４前開所述之變價所得，且被告2人於行竊得手時，已實際對前開物品取得事實上之支配權限，其事後因處分贓物而賤賣、貶低盜贓物之原有價值，不應成為減免被告責任及負擔之理由，是本院自應擇價值較高之原物沒收，方屬允當。從而，附表編號2所示犯行所竊得之玩偶1個，應依前揭規定，於被告Ａ０４項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官李家豪、王予泰聲請以簡易判決處刑，檢察官吳秉林移送併辦。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 竊得商品、數量及價值（新臺幣） 宣告刑及沒收 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈠ 車牌號碼000-000號普通重型機車1輛 被告Ａ０３、Ａ０４共同犯竊盜罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、㈡及移送併辦意旨書犯罪事實欄 Labubu玩偶1個（價值1,200元） 被告Ａ０３、Ａ０４共同犯竊盜罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 被告Ａ０４未扣案之犯罪所得即Labubu玩偶1個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件一：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第20770號、11
4年度偵緝字第3895號聲請簡易判決處刑書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第20770號
114年度偵緝字第3895號
被 告 Ａ０３
Ａ０４
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３、Ａ０４共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡
，於下列時間、為下列行為：
(一)於民國113年11月7日4時17分許，在桃園市平鎮區民族路2段
193巷與文化街23巷之巷口，由Ａ０３把風，Ａ０４以自備之鑰匙
發動黃琴雲所有車牌號碼000-000號普通重型機車後，再由Ａ
０３騎乘前揭機車搭載Ａ０４離去而得手。
(二)於113年11月7日5時59分許，在桃園市○○區○○路0段000號之
自動選物販賣機店內，由Ａ０３把風，Ａ０４以徒手竊取宋書帆所
有、放置在夾娃娃機臺上之Labubu玩偶1個，（價值約新臺
幣【下同】1,200元）得手後，旋即騎乘前揭車輛離去。嗣
經黃琴雲、宋書帆發覺物品遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局、宋書帆訴由桃園市政府警
察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 坦承其有與被告Ａ０４於上揭時間、地點行竊之事實 2 被告Ａ０４於偵查中之供述 坦承其有與被告Ａ０３於上揭時間、地點行竊之事實 3 證人即被害人黃琴雲於警詢時之證述 證明前揭機車遭竊之事實 4 證人即黃琴雲之父黃瑞田於警詢時之證述 證明編號3之待證事實 5 告訴人宋書帆於警詢時之指訴 證明其所有、放置在上開選物販賣機店內之娃娃機臺上Labubu玩偶遭竊之事實 6 桃園市政府警察局八德分局案件編號0000000000刑案現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局114年1月17日刑紋字第1146006320號鑑定書各1份 證明前揭機車遺留有被告Ａ０３指紋之事實 7 桃園市政府警察局平鎮分局宋屋派出所員警職務報告1份 證明編號1至4、6之待證事實 8 監視器畫面截圖及現場照片共10張（本署114年度偵緝字第3895號卷第49頁至第53頁） 證明被告2人於如犯罪事實一（一）所示之時間、地點竊取前揭機車之事實 9 桃園市政府警察局八德分局四維派出所刑案現場照片、監視器畫面截圖共5張 證明被告2人於如犯罪事實一（二）所示之時間、地點，竊取上開玩偶得手後，騎乘前揭車輛離去之事實
二、核被告2人就犯罪事實一（一）、（二）所為，均係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開犯罪事實間，有
犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告2人就犯罪
事實一（一）、（二）間，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。未扣案之Labubu玩偶1個，為被告2人之犯罪所得，請
依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案
之車牌號碼000-000號普通重型機車，為被告2人之犯罪所得
，業經合法發還被害人黃琴雲，此有贓物認領保管單1份附
卷可憑，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒
收或追徵。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 9 日
檢 察 官 李 家 豪
檢 察 官 王 予 泰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書 記 官 盧 靜 儀
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度偵緝字第1696號移
送併辦意旨書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
115年度偵緝字第1696號
被 告 Ａ０４
上列被告因竊盜案件，認為應移請臺灣桃園地方法院（孟股）併
案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：Ａ０４與Ａ０３（所涉竊盜罪嫌，另經聲請簡易判決處
刑，現由貴院以115年度壢簡字第63號案件審理中）共同意
圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年1
1月7日凌晨5時59分許，至桃園市○○區○○路0段000號之選物
販賣機店內，徒手竊取宋書帆所有、放在機台上方之LABUBU
公仔1個（價值新臺幣1,200元)，得手後離去
二、證據：
㈠被告Ａ０４於偵查中之供述。
㈡證人即告訴人宋書帆於警詢之指訴。
㈢證人即共犯Ａ０３於偵查中之證述。
㈣監視器影像擷取照片5張、贓物認領保管單1紙、車籍詳細資
料報表1紙、內政部警政署刑事警察局114年1月17日刑紋字
第1146006320號鑑定書1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌
。
四、移送併辦理由：被告前因與Ａ０３共犯竊盜案件，經本署檢察
官以114年度偵字第20770號、114年度偵緝字第3895號聲請
簡易判決處刑，現由貴院以115年度壢簡字第63號審理中，
有該案聲請簡易判決處刑書及本署刑案資料查註表在卷可參
。本案被告所涉罪嫌，與前開案件之113年11月7日凌晨5時5
9分犯行，係屬同一事實，為同一案件，應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日 檢 察 官 吳秉林本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 5 月 6 日 書 記 官 康詩京所犯法條：刑法第320條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。