臺灣桃園地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣桃園地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

吳明義

上列聲請人因受刑人即被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第119號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告吳明義因違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定保證金新臺幣（下同）2萬元，由受刑人出具現金保證後，已將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、同法第121條第1項之規定，聲請沒入其所繳納之保證金及利息。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。刑事訴訟法第118條定有明文。是沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃匿中為其要件，具保之被告雖曾逃匿，但已經緝獲歸案，即不得再以被告逃匿為由而裁定沒入具保人繳納之保證金（參見最高法院99年度台非字第336號、100年度台非字第327號、106年度台非字第174號裁決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官指定保證金2萬元，由受刑人繳納現金後，已將受刑人釋放。嗣受刑人因該案經本院以113年度訴字第229號判決應執行有期徒刑8月，並經臺灣高等法院以114年度上訴字第3563號判決上訴駁回而確定等情，有刑事被告保證書、國庫存款收款書、法院前案紀錄表等在卷足憑，此部分先堪認定。

㈡受刑人受上開有罪判決確定後，聲請人依其戶籍地傳喚受刑人到案執行，然受刑人並未遵期到案，復拘提未果等節，固有臺灣桃園地方檢察署送達證書、拘票暨拘提報告書等在卷可按。然受刑人嗣於民國115年7月3日入監執行之事實，有法院在監在押簡列表附卷可佐，是受刑人雖曾逃匿，然既已入監執行，揆諸前開說明，自不得沒入其繳納之保證金及利息。是以，本件聲請人之聲請，於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。