臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7155號
114年度偵緝字第3556號
　　被　　　告　Ａ０６
　　　　　　　　黃正杰
　　　　　　　　林晏如
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０６與真實姓名、年籍不詳之人，共同意圖為自己不法之所
    有，基於竊盜之犯意聯絡，由Ａ０６駕駛其堂哥古捷煌名下之
    車牌號碼000-0000號自用小客車搭載該真實姓名、年籍不詳
    之人，一同於民國113年8月12日6時10分許，至位於桃園市○
    ○區○○路0段00號之桃園航空城A18安置住宅工地（下稱本案
    工地），徒手竊取電纜線約20公斤得手後，旋即駕駛車牌號
    碼000-0000號自小客車離開。
二、黃正杰與林晏如共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
    意聯絡，由黃正杰駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載
    林晏如，一同於113年8月12日6時28分許，至本案工地，徒
    手竊取電纜線3捆得手後，旋即搭乘車牌號碼0000-00號自小
    客車離開現場。嗣經利誠機電股份有限公司員工Ａ０４發現有
    異報警，經警調閱監視錄影後，始悉上情。
三、案經利誠機電股份有限公司訴由桃園市政府警察局大園分局
    報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一，業據被告Ａ０６於偵查中坦承不諱，就犯罪
    事實二，業據被告黃正杰、林晏如於偵查中坦承不諱，核與
    證人即告訴代理人Ａ０４、證人古捷煌於警詢時之證述情節大
    致相符，並有本案工地車輛出入廠資料登記表、大亞電線電
    纜股份有限公司指定送貨單、樺榮股份有限公司銷貨單監視
    錄影暨擷圖、現場照片及勘驗報告各1份、車輛詳細資料報
    表2份附卷可佐，足認被告Ａ０６就犯罪事實一、被告黃正杰、
    林晏如就犯罪事實二之任意性自白與事實相符，其等犯嫌應
    堪認定。
二、核被告Ａ０６就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之竊
    盜罪嫌。被告Ａ０６與該真實姓名、年籍不詳之人間，就犯罪
    事實一之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
    另就被告Ａ０６本件所竊得之電纜線約20公斤，經變賣後之所
    得為新臺幣（下同）3,000元，此為其於偵查中所自承，請
    依刑法第38條之1第1項本文、同條第3項規定，宣告沒收之
    ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
    。
三、核被告黃正杰與林晏如就犯罪事實二所為，均係犯刑法第32
    0條第1項之竊盜罪嫌。被告黃正杰與林晏如間，就犯罪事實
    二之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被
    告黃正杰與林晏如就本件竊得之3捆電纜線，經變賣後之所
    得為1萬2,000元，此為其等於偵查中所自承，請依刑法第38
    條之1第1項本文、同條第3項規定，宣告沒收之，並於全部
    或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨固認被告Ａ０６、另一真實姓名、年籍不詳
    之人及被告黃正杰、林晏如，係共同竊得電纜線共1,253公
    尺，因而涉有刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪嫌，然
    被告Ａ０６、黃正杰與林晏如均堅詞否認涉有上開犯行，被告Ａ
    ０６辯稱：當天伊沒遇到被告黃正杰跟另一名女子，伊離開時
    都沒見到人，而伊偷的數量不到20公斤等語；被告黃正杰辯
    稱：當天是被告Ａ０６先到，伊跟被告林晏如後來才到，沒有
    在本案工地的現場碰到面等語；被告林晏如辯稱：當天伊在
    偷電線的時候，現場只有伊跟被告黃正杰，沒有看到其他人
    等語。經查：
(一)刑法分則或刑法特別法中規定之結夥2人或3人以上之犯罪，
    應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包
    括同謀共同正犯在內。司法院大法官會議釋字第109號解釋
    「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人
    實施犯罪之行為者，均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同
    謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第28條
    之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之
    結夥犯罪，其態樣並非一致，最高法院76年台上字第7210號
    、89年度台非字第92號判決先例可資參照。
(二)依監視錄影顯示，本件被告Ａ０６與該真實姓名、年籍不詳之
    ，以及被告黃正杰、林晏如，確為兩兩一組，依時間先後分
    別進入本案工地竊取電纜線，而無共同搬運行為，此有現場
    監視錄影暨擷圖、勘驗報告各1份在卷可佐，是本件尚難僅
    以其等進入本案工地之時間相近，即行遽認其等間具有結夥
    3人以上犯竊盜罪之加重犯意聯絡或客觀上行為分擔。另依
    現場監視錄影所示，僅攝得上開被告進入本案工地後，係以
    個人徒手搬運之方式竊取電纜線，且其行竊時間非長，此亦
    有前開監視錄影暨擷圖及勘驗報告各1份附卷可稽，是尚難
    認告訴人誠機電股份有限公司所遺失之1,253公尺，均係遭
    被告Ａ０６、黃正杰與林晏如於上開時間共同竊取所致。
(三)是本件就告訴及報告意旨所指被告Ａ０６、黃正杰與林晏如涉
    嫌加重竊盜罪嫌及竊取電纜線數額部分，既依上開查證資料
    於證據法則上，可對前開被告為有利之存疑，而無法依客觀
    方法完全排除此項合理懷疑，且此尚未達於通常一般人均不
    致有所懷疑、並可確信被告犯罪之真實程度，則依罪疑唯輕
    之刑事訴訟法原則，即應採為對被告有利之認定，自難遽令
    擔負前揭罪責，惟上開部分若成立犯罪，核與前揭犯罪事實
    為同一案件，為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分
    ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　雅　竹
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝　佳　玫
所犯法條 
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之