臺灣桃園地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：起訴書
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7155號
114年度偵緝字第3556號
　　被　　　告　古佳哲
　　　　　　　　Ａ０６
　　　　　　　　Ａ０７
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、古佳哲與真實姓名、年籍不詳之人，共同意圖為自己不法之
    所有，基於竊盜之犯意聯絡，由古佳哲駕駛其堂哥古捷煌名
    下之車牌號碼000-0000號自用小客車搭載該真實姓名、年籍
    不詳之人，一同於民國113年8月12日6時10分許，至位於桃
    園市○○區○○路0段00號之桃園航空城A18安置住宅工地（下稱
    本案工地），徒手竊取電纜線約20公斤得手後，旋即駕駛車
    牌號碼000-0000號自小客車離開。
二、Ａ０６與Ａ０７共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡
    ，由Ａ０６駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載Ａ０７，一同
    於113年8月12日6時28分許，至本案工地，徒手竊取電纜線3
    捆得手後，旋即搭乘車牌號碼0000-00號自小客車離開現場
    。嗣經利誠機電股份有限公司員工Ａ０４發現有異報警，經警
    調閱監視錄影後，始悉上情。
三、案經利誠機電股份有限公司訴由桃園市政府警察局大園分局
    報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實一，業據被告古佳哲於偵查中坦承不諱，就犯
    罪事實二，業據被告Ａ０６、Ａ０７於偵查中坦承不諱，核與證人
    即告訴代理人Ａ０４、證人古捷煌於警詢時之證述情節大致相
    符，並有本案工地車輛出入廠資料登記表、大亞電線電纜股
    份有限公司指定送貨單、樺榮股份有限公司銷貨單監視錄影
    暨擷圖、現場照片及勘驗報告各1份、車輛詳細資料報表2份
    附卷可佐，足認被告古佳哲就犯罪事實一、被告Ａ０６、Ａ０７就
    犯罪事實二之任意性自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告古佳哲就犯罪事實一所為，係犯刑法第320條第1項之
    竊盜罪嫌。被告古佳哲與該真實姓名、年籍不詳之人間，就
    犯罪事實一之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正
    犯。另就被告古佳哲本件所竊得之電纜線約20公斤，經變賣
    後之所得為新臺幣（下同）3,000元，此為其於偵查中所自
    承，請依刑法第38條之1第1項本文、同條第3項規定，宣告
    沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
    其價額。
三、核被告Ａ０６與Ａ０７就犯罪事實二所為，均係犯刑法第320條第1
    項之竊盜罪嫌。被告Ａ０６與Ａ０７間，就犯罪事實二之犯行，有
    犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告Ａ０６與Ａ０７就
    本件竊得之3捆電纜線，經變賣後之所得為1萬2,000元，此
    為其等於偵查中所自承，請依刑法第38條之1第1項本文、同
    條第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不
    宜執行沒收時，追徵其價額。
四、至告訴及報告意旨固認被告古佳哲、另一真實姓名、年籍不
    詳之人及被告Ａ０６、Ａ０７，係共同竊得電纜線共1,253公尺，
    因而涉有刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪嫌，然被告
    古佳哲、Ａ０６與Ａ０７均堅詞否認涉有上開犯行，被告古佳哲辯
    稱：當天伊沒遇到被告Ａ０６跟另一名女子，伊離開時都沒見
    到人，而伊偷的數量不到20公斤等語；被告Ａ０６辯稱：當天
    是被告古佳哲先到，伊跟被告Ａ０７後來才到，沒有在本案工
    地的現場碰到面等語；被告Ａ０７辯稱：當天伊在偷電線的時
    候，現場只有伊跟被告Ａ０６，沒有看到其他人等語。經查：
(一)刑法分則或刑法特別法中規定之結夥2人或3人以上之犯罪，
    應以在場共同實施或在場參與分擔實施犯罪之人為限，不包
    括同謀共同正犯在內。司法院大法官會議釋字第109號解釋
    「以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分之人
    實施犯罪之行為者，均為共同正犯」之意旨，雖明示將「同
    謀共同正犯」與「實施共同正犯」併包括於刑法總則第28條
    之「正犯」之中，但此與規定於刑法分則或刑法特別法中之
    結夥犯罪，其態樣並非一致，最高法院76年台上字第7210號
    、89年度台非字第92號判決先例可資參照。
(二)依監視錄影顯示，本件被告古佳哲與該真實姓名、年籍不詳
    之，以及被告Ａ０６、Ａ０７，確為兩兩一組，依時間先後分別進
    入本案工地竊取電纜線，而無共同搬運行為，此有現場監視
    錄影暨擷圖、勘驗報告各1份在卷可佐，是本件尚難僅以其
    等進入本案工地之時間相近，即行遽認其等間具有結夥3人
    以上犯竊盜罪之加重犯意聯絡或客觀上行為分擔。另依現場
    監視錄影所示，僅攝得上開被告進入本案工地後，係以個人
    徒手搬運之方式竊取電纜線，且其行竊時間非長，此亦有前
    開監視錄影暨擷圖及勘驗報告各1份附卷可稽，是尚難認告
    訴人誠機電股份有限公司所遺失之1,253公尺，均係遭被告
    古佳哲、Ａ０６與Ａ０７於上開時間共同竊取所致。
(三)是本件就告訴及報告意旨所指被告古佳哲、Ａ０６與Ａ０７涉嫌加
    重竊盜罪嫌及竊取電纜線數額部分，既依上開查證資料於證
    據法則上，可對前開被告為有利之存疑，而無法依客觀方法
    完全排除此項合理懷疑，且此尚未達於通常一般人均不致有
    所懷疑、並可確信被告犯罪之真實程度，則依罪疑唯輕之刑
    事訴訟法原則，即應採為對被告有利之認定，自難遽令擔負
    前揭罪責，惟上開部分若成立犯罪，核與前揭犯罪事實為同
    一案件，為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附
    此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡　雅　竹
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝　佳　玫
所犯法條 
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。