臺灣桃園地方法院94年度壢簡字第7號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度壢簡字第7號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵字第18207 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除補充被告甲○○於桃園縣警察局中壢分局93年11月4 日偵訊筆錄上偽造「乙○○」署押（含簽名2 枚、指印10枚）、口卡片上偽造「乙○○」署押（含簽名、指印各1 枚）、權利告知通知書上偽造「乙○○」署押（含簽名、指印各1 枚）、拘提（逮捕）通知書2 份上偽造「乙○○」署押（含簽名2 枚、指印3 枚）外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書。被告在權利通知書上偽造署押之行為，係其偽造私文書之階段行為，應不另論罪；被告偽造私文書後進而行使，其偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又犯罪係由行為人以單一行為接續進行，縱令在犯罪完成前其各個舉動均已與該罪之構成要件完全相符，但行為人主觀上既認其各個舉動不過為其犯罪行為之一部分者，則當然成立一罪。本件被告經警查獲時為隱匿其真實身分而偽造「乙○○」之署押，無非欲達同一目的之接續動作，在主觀上無非認其各個舉動係其犯罪行為之一部，應僅成立一偽造署押罪。被告所犯偽造署押罪、行使偽造私文書罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重論以行使偽造私文書罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後坦承之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於桃園縣警察局中壢分局93年11月4 日偵訊筆錄上偽造之「乙○○」署押（含簽名2 枚、指印10枚）、口卡片上偽造之「乙○○」署押（含簽名、指印各1 枚）、權利告知通知書上偽造之「乙○○」署押（含簽名、指印各1 枚）、拘提（逮捕）通知書2 份上偽造之「乙○○」署押（含簽名2 枚、指印3 枚），均係由被告所偽造者，應依刑法第219 條規定，宣告沒收之。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第217 條第一項、第210 條、第216 條、第41條第1 項前段、第47條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案論罪科刑主要法條：中華民國刑法第210條(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第217條(偽造盜用印章印文或署押罪)偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。

盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。