臺灣桃園地方法院95年度壢交簡字第1305號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　95年度壢交簡字第1305號

公訴人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第12307 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告行為後，刑法部分條文於95年7 月1 日經修正公布後施行（94年1 月7 日修正，94年2 月2 日公布），與本件犯行相關之罰金刑之計算單位及處罰、易服勞役之折算標準，則修正如下：

⑴於罰金刑之計算單位及處罰：刑法第33條第5 款業於上開時間修正公布後施行；修正前刑法第33條第5 款規定「罰金：1 元以上。」；修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣1,000 元以上，以百元計算之。」；另95年6 月14日修正公布之中華民國刑法施行法第1 條之1 ：「中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」是現行刑法中，有關於罰金刑之計算單位及處罰之規定已有修正，自屬法律變更。

⑵易服勞役之折算標準：刑法第42條第2 項之規定業於上開時間修正公布後施行、罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定則於95年7 月1 日遭刪除。而依據修正前刑法第42條第2 項前段之規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。」及刪除前之罰金罰鍰提高標準條例第2條 前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則修正前之易服勞役折算標準，係以銀元一百元以上，三百元以下之範圍內折算一日，即新臺幣三百元以上，九百元以下之範圍內折算一日。至修正後刑法第42條第3項 前段規定：「易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。」此項修正屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，亦屬法律變更。

三、按有關新舊法之適用原則，其中法律變更之比較適用原則，新法第2 條第1 項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較；又刑之重輕標準，依裁判時之規定。而修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，此條規定乃與刑法第1 條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條本身雖經修正，但刑法第2 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條規定以決定適用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5 月23日著有95年度第8次 刑庭會議決議可資參照。查被告行為後，該罪罰金刑之最低度業已提高至新臺幣1,000 元，較行為時之銀元1 元即新台幣3 元不利（修正前後該條罰金刑之最高度金額實質上數額則無差異，修正前為銀元3 萬元即新台幣9 萬元，修正後為新台幣9 萬元）；然就易服勞役之折算標準，則修正後之折算標準為新台幣1000元、2000元或3000元較修正前之折算標準為有利，而本件既所量處之罰金刑遠於新台幣1000元，則揆諸上述，經綜合比較前述修正前、後之適用結果，自以修正後之規定較有利於被告，是應依刑法第2 條第1 項但書之規定，適用裁判時刑法第185 條之3 （即罰金刑依修正後刑法第33條第5 款）、第42條第3項規定，諭知被告所科罰金刑，定其折算標準，即如易服勞役，以新臺幣1000元折算一日，末此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，修正後刑法第2 條第1 項但書、裁判時刑法第185 條之3 （即罰金刑依修正後刑法第33條第5 款）、修正後刑法第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

交通法庭法　官　潘進順

附錄本案論罪科刑依據法條：中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。