臺灣桃園地方法院95年度撤緩字第94號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度撤緩字第94號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人犯竊盜罪案件，聲請撤銷緩刑之宣告（94年度執字第3976號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因犯偽造文書案件，經本院於民國94年4 月14日以94年度壢簡字第173 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於94年5 月20日確定在案。乃於緩刑期間內即94年6 月8 日更犯竊盜罪，經本院於95年4 月23日以95年度壢簡字第615 號判決判處有期徒刑6 月，於95年6月19日確定。受刑人所為已合於刑法第75之1 條第1 項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。

二、查被告行為後，刑法及其施行法部分條文業經修正公布，並均於95年7 月1 日施行。其中關於撤銷緩刑，原規定於刑法第75條：「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內更犯他罪，受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、緩刑前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑以上刑之宣告者」，於95年7 月1 日公布施行之刑法，則修正第75條及75條之1 為「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。前項撤銷之聲請，於判決確定後6 月以內為之」、「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、‧‧‧。前條第2 項之規定，於前項第1款至第3 款情形亦適用之」。惟依刑法施行法第6 條之1 規定：於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1 月7 日修正刑法施行後，仍在緩刑期內者，適用94年1 月7 日修正施行之刑法第75條、第75條之1 及第76條規定。故本件受刑人甲○○係94年5 月20日即刑法修正施行前受上開緩刑之宣告，而於修正刑法施行後，仍在緩刑期內，依刑法施行法第6 條之1 規定，自應適用修正後刑法第75條、第75條之1 及第76條規定，核先敘明。

三、查受刑人甲○○前因偽造文書案件，經本院於94年4 月14日以94年度壢簡字第173 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年，於94年5 月20日確定，復於94年6 月8 日、同年7 月23日前開緩刑期間之內再犯連續加重竊盜罪，經本院於95年4 月23日以95年度壢簡字第615 號判決判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以300 元折算1 日，於95年6 月19日確定等情，有上述判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，本院審酌受刑人甲○○於受緩刑宣告後，竟不知警惕、悔改，再前開緩刑宣告確定未及1 月內，連續為2 次加重竊盜犯行，足見前開緩刑之宣告未達惕勵被告之效，而有執行刑罰之必要，符合修正後刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定，聲請人所請，核無不合，爰撤銷其緩刑之宣告。

四、爰依刑事訴訟法第476 條，裁定如主文。

刑事第九庭法　官　何燕蓉