臺灣桃園地方法院95年度聲字第4148號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　95年度聲字第4148號

聲請人

台灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　　　（現於台東監獄泰源分監執行中）

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第2230號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，且均係於民國95年7 月1 日前犯之，而刑法第51條業於95年7 月1 日修正施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。

三、經查，本件受刑人甲○○因犯竊盜、毒品等數罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲由檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院審核各有關案卷判決後認聲請為正當，爰依前開說明定其應執行之刑。又刑法第41條第2 項於95年7 月1 日修正施行，修正前規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」，修正後則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」，經比較結果以修正前較有利於受刑人。另95年7 月1日 修正施行前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」此易科罰金折算標準，因95年5 月17日修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，故應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，為新臺幣90 0元折算1日 。95年7 月1 日修正施行後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千 元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」經比較之結果，修正後刑法並非有利於受刑人，應依刑法第2 條第1 項前段之規定，適用修正前刑法第41條第1 項前段、第2 項規定及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，定其易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，修正後刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款、第41條第1 項前段、第2 項，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，裁定如主文。