資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院95年度簡字第336號
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第336號
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
號
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第17549號），被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。背包壹只沒收。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。背包壹只沒收。
應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
背包壹只沒收。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告對起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，核先敘明。
二、甲○○前因於民國92年間因竊盜案件，經本院判處有期徒刑7 月確定，於93年間因違反毒品危害防制條例案件經本院院判處有期徒刑7 月，前開2 罪接續執行，至94年9 月21日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，與某真實姓名年籍不詳綽號「俊吉」之成年男子，共同基於竊盜之犯意聯絡，於95年7月25日15時許，甲○○攜帶其所有之背包1 只，2 人同至桃園縣中壢市○○○街11、13號大樓內（侵入住宅部分未據告訴），由甲○○把風，「俊吉」徒手竊取置於該處消防箱內由社區總幹事乙○○管領之消防瞄子12支，並以前開甲○○所有提袋1 只裝盛而離去。得手後將之變賣給莊楊女（業經檢察官不起訴處分確定）換取現金花用。甲○○再基於竊盜之犯意，於同年8 月14日15時30分許，攜帶前開背包1 只，至同縣市○○○街25號大樓內（侵入住宅部分未據告訴），徒手竊取置於該處消防箱內同為乙○○管領之消防瞄子16支，並將之置於前開背包中而欲離去。適為該社區住戶發現有異而通報社區保全員前往處理而查知上情，並扣得甲○○所有供其裝載所竊物品之背包1 只。
三、證據部分爰引起訴書所載（如附件）。
四、核被告甲○○於95年7 月25日、同年8 月14日竊取消防瞄子之所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告甲○○與「俊吉」就95年7 月25日之竊盜犯行，有犯意之聯絡，行為之分擔，為共同正犯。被告所犯上開2 次竊盜間，相隔近20日，且行竊之地點不同，足見其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。被告有事實欄所示之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份紙在卷可稽，其於5 年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告任意竊取他人財物，所為非是，且所竊取之消防瞄子價值雖不高，然該等物品供作消防之用，一旦失竊，恐危急公共安全，所生危害不低，並衡其素行、智識程度、犯罪動機、目的及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案背包1 只，係被告用以裝盛所竊物品之用，係被告所有，供其犯竊盜所用之物，業據被告自承在卷，爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前段，第38條第第1 第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
刑事第九庭法 官 何燕蓉
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第320條 （普通竊盜罪、竊佔罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。