臺灣桃園地方法院95年度訴字第808號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　 95年度訴字第808號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第844號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、犯罪事實要旨：

㈠被告前因施用毒品案件，經法院裁定強制戒治後，於92年11月20日因無繼續施用傾向釋放出所，係於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪。

㈡乙○○基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自民國94年12月1 日起至95年1 月21日止，在桃園縣大園鄉○○村○○ 鄰 ○○○路158 巷8 號住處，以將第一級毒品海洛因摻水置入注射針筒（已丟棄滅失）注射方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣為警95年1 月21日23時40分許在桃園縣大園鄉○○路65號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因2 小包（共毛重0.55公克，驗餘淨重共0.20公克）。

三、證據名稱：

㈠被告乙○○於警詢、檢察官偵訊及本院訊問中之自白。

㈡卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告1紙。

㈢法務部調查局鑑定通知書1紙。

四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑10月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4第2項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18 條 第1 項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條。

六、附記事項：

㈠乙○○前曾於93年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院93年8 月26日以93年度訴字第1234號判決，判處有期徒刑4 月，於同年12月3 日確定，嗣於94年4 月16日期滿執行完畢，詎猶不知悛悔，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表分別在卷可稽，其於5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。

㈡扣案之第一級毒品海洛因2小包（共毛重0.55公克，驗餘淨重共0.20公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷毀之。

七、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。

八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

本案經檢察官邱曉華到庭執行職務。

附論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。