臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第956號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度壢簡字第956號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第1049號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告甲○○於民國89年4 月24日停止強制戒治出所後，嗣於同年8 月28日經本院裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年7 月3 日強制戒治期滿。被告另於92年間，因施用第二級毒品案件，經本院93年度簡字第227 號（聲請簡易判決處刑書誤載為93年度易字第216 號）案件判處有期徒刑五月確定，已於93年9 月1 日易科罰金執行完畢。被告本件於96年2 月2 日下午3 時30分許為警查獲後，係於同日下午4時30分許採尿，被告於前揭採尿時往前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命（聲請簡易判決處刑書均泛稱為安非他命，應由本院予以更正為甲基安非他命）一次之犯行，蓋被告於前開時間所採取之尿液，經送請檢驗結果，檢出有甲基安非他命陽性反應，而前開尿液係被告自行排放並密封乙節，業據被告於警詢及檢察官訊問時供承在卷，應無混淆之虞，足認其有施用甲基安非他命，否則尿液中豈會無端產生甲基安非他命陽性反應，被告辯稱：前案被判刑後，即未再施用云云，顯係飾卸之詞，自不足採；再按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於目前國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應尚未定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過四日（按即96小時），復據行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢壹字第001156號函解釋在案，而被告於本件獲案後所採尿液，經檢驗結果有甲基安非他命陽性反應，有如上述，足證被告於採尿時即96年2 月2 日下午4 時30分許回溯96小時內之某時，在臺灣地區內某不詳地點有施用第二級毒品甲基安非他命一次之犯行無疑，事證明確，被告犯行堪以認定。被告施用第二級毒品甲基安非他命前之持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，以及施用後之持有該毒品殘渣之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有前述之犯罪科刑及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，於五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。本件扣案之殘餘第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋三個，該甲基安非他命殘渣，既係本件查獲之第二級毒品，且因該包裝袋與毒品殘渣無法完全析離，故上開殘餘第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋三個，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，不問屬於被告與否，均諭知沒收銷燬之。

二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本件判決，得自判決送達後十日內，向本院提起上訴。

附錄本判決論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。