臺灣桃園地方法院96年度審訴字第927號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第927號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 林銘宏

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第3984號），於中華民國97年2 月22日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑拾壹月。

二、犯罪事實要旨：

㈠被告甲○○有下列前科及施用毒品犯行：

⒈於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年11月23日執行完畢出所，其所涉犯施用毒品犯行，則經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度偵緝字第666 號不起訴處分確定。又因恐嚇取財及妨害自由等案件，經本院及臺灣高等法院分別判處罪刑，並經裁定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年確定。

⒉於90年間復因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，於94年7 月20日執行完畢，其所犯施用毒品犯行，並經本院判處有期徒刑4 月確定。

⒊復於94年間因施用第一、二級毒品案件，經本院分別判處有期徒刑8 月、4 月，並定其應執行刑為應執行有期徒刑10月確定；前開數罪經接續執行，於96年1 月29日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，已於同年7 月11日交付保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。

㈡詎其仍不知悛悔，於96年7 月24日下午2 、3 時許，在桃園縣楊梅鎮○○街某處三樓租屋處，先以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，約莫1 小時後，再於前揭處所，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同日晚上11時許，在桃園縣楊梅鎮○○街1 號「香格里拉汽車旅館」306 室為警查獲後，經其同意採集尿液送驗，呈甲基安非他命及嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。