臺灣桃園地方法院96年度易字第161號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第161號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現另案於臺灣桃園監獄執行中）

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第18489 號、第18542 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、程序部分：本件被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、本件犯罪事實、證據及所犯法條均引用起訴書所載（如附件）。

三、爰審酌被告侵入他人之住宅又多次行竊，嚴重蔑視他人財產權，並影響被害人之居家安全甚鉅，暨被告之前已有竊盜前案、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取物品之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行刑。至公訴人請求令被告入勞動場所強制工作部分，本院認為因被告前因殺人未遂案件，經軍法機關判處有期徒刑15年8 月確定，甫於94年3 月14日假釋出監，其後被告於95年間另因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑1 年2 月確定（於本件不構成累犯），而將撤銷上揭假釋，而應執行殘刑近8 年，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，將長期拘束被告之人身自由，且已足生儆懲之效，是故令被告入勞動處所強制工作應無必要，併此敘明。

四、應適用之法條：

㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、第2 項。

㈡刑法第306 條第1 項、第320 條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。其中犯罪事實及證據部分，準用同法第454 條第2項規定，逕引用起訴書所載。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官董良造到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

刑法施行法第1條之1：中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。