臺灣桃園地方法院96年度聲字第418號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第418號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因竊盜等案件，聲請人聲請假釋期中交付保護管束，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑法第77條有關假釋之要件業經新法修正，因屬「刑罰執行事項之變更」，而非「刑罰科刑規範之變更」，且刑法施行法第7 條之2 第1 項為配合上開假釋要件之修正，就此另定有「於中華民國86年11月26日刑法修正公布後，94年1 月7日刑法修正施行前犯罪者，其假釋適用86年11月26日修正公布之刑法第77條規定。但其行為終了或犯罪結果之發生在94年1 月7 日刑法修正施行後者，其假釋適用94年1 月7 日修正施行之刑法第77條規定」之準據法以供適用。本件依卷附臺灣臺南監獄假釋出獄人交付保護管束名冊有關「犯罪日期」欄之記載，受刑人行為時分別自90年9 月9 日起至同年10月4 日止及92年11月1 日，係在刑法修正施行前犯罪，應適用舊法第77條之規定，此部分並無新舊法比較適用之問題。又新法針對舊法第93條第2 項「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，未作任何文字修正，另舊法第96條「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，則修正但書為「但本法或其他法律另有規定者，不在此限」，參照修正理由說明，但書部份並未排除假釋期間付保護管束之適用，故上開相關刑法條文或未經修正，或非屬刑罰科刑規範之變更，而無新舊法比較適用之問題。且因保護管束本質上非屬拘束人身自由之保安處分，依新法第2 條第2 項之規定暨參照最高法院95年度第8次刑事庭會議決議後段「至非拘束人身自由之保安處分，仍適用裁判時之法律」之意旨，應逕適用裁判時之法律，故本件應適用新法第93條第2 項、第96條但書之規定。

二、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜、搶奪、公共危險案件，分別經判處有期徒刑1 年3 月、1 年3 月、3 月確定，經裁定應執行刑有期徒刑2 年6 月確定，再因竊盜案件經分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，後2 罪亦經裁定應執行有期徒刑7 月確定。上開各罪於92年11月1 日送監合併執行有期徒刑3 年1 月，現在臺灣臺南監獄執行中。聲請人以受刑人業經法務部於96年1 月26日以法矯字第0960002879號函核准假釋，其原刑期終了日期為96年5 月29日，而依行刑累進處遇條例縮短刑期16日，故其刑期終了日期為96年5 月13日，聲請於其假釋中付保護管束。經本院審核有關文件，認聲請為正當。

三、爰依刑事訴訟法第481 條第1 項、修正後刑法第2 條第2 項、第93條第2 項、第96條但書，裁定如主文。