資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院官以91年度戒偵字第205號
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄
- 公訴人
- 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
- 指定辯護人
- 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年2月27 日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包含袋（原毛重零點參柒公克，驗餘毛重零點參伍公克）、沾殘海洛因之注射針筒壹支均沒收銷燬。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包含袋（原毛重零點參陸公克，驗餘零點參肆公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑拾月，扣案之海洛因貳包含袋（壹包驗餘毛重零點參伍公克、另壹包驗餘毛重零點參肆公克）、沾殘海洛因之注射針筒壹支均沒收銷燬。
二、犯罪事實要旨：甲○○前於89年間因施用毒品案件，經送強制戒治，於90年11月28日期滿執行完畢，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第205號為不起訴處分確定。復於92 年間因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第251號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑8月，嗣經臺灣高等法院駁回上訴，並宣告緩刑5 年確定；再因施用毒品案件，經本院以95年度桃簡字第2840號判決判處有期徒刑6 月確定，並於96年6 月6 日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，復基於施用第一級毒品之犯意，於96年8 月15日夜間某時，在桃園縣桃園市○○路○ 段140 號住處，以注射方式施用海洛因1 次；復於96年8 月27日下午某時，在上址，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因。嗣分別於：⑴96年8 月15日晚間9 時許，在桃園縣桃園市○○路○段140 號3 樓為警查獲，並扣得海洛因1 小包（原毛重0.37公克，驗餘0.35公克）與沾殘海洛因（量微無法秤重）之注射針筒1 支。⑵96 年8月27日晚上10時40分許為警查獲，並扣得海洛因1 小包（原毛重0.36公克，驗餘0.34公克）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：扣案含有海洛因之注射針筒壹支，因量微無法秤重，且與針筒無從析離，被告於本院審理時亦坦承為其施用第一級毒品海洛因所使用之器具，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段宣告沒收銷燬之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
刑事庭法 官 林孟宜
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第1項規定： 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 毒品危害防制條例第18條第1 項規定： 查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具 ，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及 製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬 之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。