臺灣桃園地方法院96年度審訴字第164號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　 96年度審訴字第164號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人 乙○○

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：96年度毒偵字第2348號），於中華民國96年12月4 日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑叁月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，扣案之第一級毒品海洛因壹包【驗餘淨重零點壹貳公克（空包裝重零點貳壹公克）】沒收銷燬，注射針筒壹支沒收。應執行有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包【驗餘淨重零點壹貳公克（空包裝重零點貳壹公克）】沒收銷燬，注射針筒壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，因成效良好，於91年3 月20日停止強制戒治出所，並於停止戒治期間交付保護管束，而於91年6 月12日保護管束期滿，視為強制戒治期滿，其所涉犯上開施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑6 月確定。復因施用第一、二級毒品案件，再經臺灣新竹地方法院判處有期徒刑8 月、7 月，並定應執行刑為應執行有期徒刑1 年1 月確定，前揭各罪嗣經臺灣新竹地方法院裁定定應執行刑為應執行有期徒刑1 年6 月確定，入監執行後，於93年2 月19日假釋出監並付保護管束，至93年3 月30日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為已執行完畢。詎其猶不知悔改，仍於前開強制戒治執行完畢後五年內，於95年7月30日晚間7 、8 時許，在其桃園縣中壢市○○路122 巷43號6 樓住處內，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命一次，另於同年月31日晚間8 時許，在桃園縣中壢市○○路上某加油站廁所內，以針筒注射方式施用第一級毒品海洛因一次。嗣於同年8 月1 日上午10時10分許，在新竹縣湖口鄉○○街286 巷巷口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包【驗餘淨重0.12公克，空包裝重0.21公克】及其所有預備供施用海洛因所用之注射針筒1 支。

三、附記事項：被告本件犯行之犯罪時間，均在96年4 月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之罪，均合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定之減刑條件，爰均減其宣告刑二分之一。

四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第10條第1 項。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。

前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。