Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,911
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院96年度易字第372號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 96 年 04 月 18 日

法官賴淑美

臺灣桃園地方法院刑事判決        96年度易字第372號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○
選任辯護人
施小凡律師

上列被告因毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(96年度毒偵字第270 號),被告於準備程序進行中為有罪之陳述,經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院判決如下:

主文

甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣貳仟元折算壹日,扣案第二級毒品安非他命壹包(重零點壹公克)沒收銷燬之。

一、犯罪事實:甲○○前曾於民國92年間因施用毒品案件,經本院依聲請於92年7 月17日以92年度毒聲字第2105號裁定送觀察、勒戒後,因認有繼續施用傾向,經本院於92年7 月7 日以92年度毒聲字第2828號裁定令入戒治處所施以強制戒治,於93年2 月27日執行強制戒治完畢出監,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於93年11月25日以93年度戒毒偵字第352 號為不起訴處分確定;再於93年間因施用毒品案件,經本院於94年5 月17日以94年度壢簡字第194 號判決判處有期徒刑3 月確定,並於94年11月18日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○猶未戒除毒癮,於前次強制戒治執行完畢5 年內,復基於施用第二級毒品安非他命之犯意,於95年12月24日10時為警採尿往前回溯96 小 時內某時許,在桃園縣中壢市陸光六村57號住處,非法施用第二級毒品安非他命1 次。嗣於95年12月23日20時30分許,在桃園縣中壢市陸光六村前,為警查獲,並扣得第二級毒品安非他命1 包(重0.1 公克)。

二、證據:

㈠被告甲○○於本院行準備程序時自白(見本院96年4 月11日準備程序筆錄)。

㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告1 份。

㈢扣案第二級毒品安非他命1 包(重0.1公克)。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。

三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪,其合意內容為:被告願受科刑範圍為有為期徒刑4 月,如易科罰金,以新臺幣2,000 元折算1 日。經查,上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一,檢察官聲請改依協商程序而為判決,本院爰不經言詞辯論,於協商合意範圍內為協商判決,合予敘明。

五、應適用之法條:刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454條第2 項,毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段。

六、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。

七、如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自收受判決送達之日起10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

臺灣桃園地方法院刑事第七庭

以上正本證明與原本無異。

中  華  民  國  96  年  4  月   18  日

法 官 賴淑美

書記官 張尹嫚

中  華  民  國  96  年  4  月  18  日

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本件論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院96年度易字第372號於民國 96 年 04 月 18 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。