臺灣桃園地方法院96年度聲減字第9037號

臺灣桃園地方法院刑事裁定　　　　　　96年度聲減字第9037號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

受刑人

鄭達壽

上列聲請人因妨害公務案件，經檢察官聲請減刑，本院於民國96年11月5 日所為之刑事裁定原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。次按，刑事訴訟法第266 條規定起訴之效力，不及於檢察官所指被告以外之人，即所謂起訴對人之效力。同法第264 條第2項第1 款復規定起訴書應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，旨在特定刑罰權之對象。故起訴之對象為被告其「人」，而非「姓名」。倘被告冒用他人姓名應訊，檢察官未發覺，致起訴書記載錯誤之姓名、年籍等資料者，其起訴之對象仍為應訊之被告其人，非形式上之姓名。法院於審理中發現起訴書記載錯誤，自應將被告姓名等資料予以訂正，或通知檢察官更正後，進行審判。如判決確定後始發現者，因係姓名記載錯誤，審判對象並無錯誤，乃裁定更正之問題。此與犯人為甲，而由乙到案頂替認罪，檢察官誤將乙起訴（起訴對象為乙），法院不得對未經起訴之甲為審判之情形不同。前述情形，於法院所為之裁定，亦應為相同之解釋（最高法院97年度台非字第75號判決意旨參照）。經核卷內資料，本件係鄭達壽涉嫌妨害公務案件，經警查獲後，於警詢及檢察官偵查中冒用「陳士財」姓名應訊，並在筆錄上偽簽「陳士財」署押及按捺指紋，致檢察官誤認鄭達壽為「陳士財」，於聲請書記載被告姓名為「陳士財」，向本院聲請減刑。故檢察官聲請及本院所為裁定之對象，均係警詢及偵查中接受詢問並在筆錄上簽名、按捺指印之人即鄭達壽，而非形式上誤載姓名之「陳士財」。依上開說明，原刑事裁定之當事人欄、主文欄及理由欄第一段第一行之均載被告為「陳士財」，即屬顯然錯誤，應以裁定更正方式處理。爰更正如主文所示。

二、依刑事訴法第220 條，裁定如主文。