臺灣桃園地方法院96年度訴字第358號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第358號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○原名鍾昭權

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年3 月30日下午5時許，在本院第4法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案注射針筒貳支、削尖吸管壹支沒收。

二、犯罪事實要旨：鍾昭權前因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國88年4 月9 日以88年度偵字第4714號為不起訴處分確定，再因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，由本院以89年度毒聲字第5774號裁定令入戒治處所施以強制戒治，鍾昭權提起抗告，經臺灣高等法院以89年度毒抗字第997 號裁定抗告駁回確定，嗣於90年3 月16日停止戒治付保護管束出所，於90年9 月12日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，由同署檢察官以89年度毒偵字第1290號提起公訴，經本院以89年度易字第2483號判處有期徒刑4 月確定，再因施用第2 級毒品案件，經本院於民國94年11月23日以94年度易字第1327號判決有期徒刑5 月確定，於95年7 月14日易科罰金執行完畢，及因竊盜案件經本院以94年度訴字第2519號判決判處有期徒刑5 月確定，於95年8 月30日易科罰金執行完畢（構成累犯），竟未戒除毒癮，於95年11月30日凌晨某時（起訴書誤載為95年12月1 日下午2 時55分為警採尿前回溯26小時內之某時），在桃園縣龍潭鄉○○村○○鄰○○路151 號住處施用第1 級毒品海洛因，嗣為警於95年12月1日下午2 時30分，在上址查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品所用之注射針筒2 支、削尖吸管1 支及與施用海洛因無關之吸食器1 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣桃園地方法院刑事第四庭