熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,885
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度審易字第1679號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 10 月 31 日

法官鍾雅蘭鍾雅蘭

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄    97年度審易字第1679號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

          (另案在臺灣桃園監獄執行中)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件(起訴案號:97年度毒偵字第5207號),於中華民國97年10月31日下午5 時許,在本院第14法庭宣示判決,出席職員如下:

通 譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:甲○○施用第二級毒品,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨:甲○○前於民國89年間因施用第二級毒品案件,經本院以89年度毒聲字第4093號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,於89年8 月3 日執行完畢釋放出所,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於89年8 月6 日以89年度毒偵字第2792號為不起訴處分確定;又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內,於92至93年間因連續施用第二級毒品案件,經本

刑事庭法 官 鍾雅蘭

附錄本案論罪科刑依據之法條:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處 3 年以下有期徒刑。

院以93年度壢簡字第620 號判處有期徒刑5 月,經提起上訴後,經本院合議庭於93年12月14日以93年度簡上字第298 號判決駁回上訴確定,於94年12月29日期滿執行完畢;復又於95年間因施用毒品案件,經本院以95年度毒聲字第73號裁定駁回觀察、勒戒,經提起抗告後,本院以95年度毒聲更字第5 號裁定送觀察、勒戒後,因認有繼續施用毒品之傾向,經本院以95年度毒聲字第1507號裁定令入戒治處所施以強制戒治後,於96年10月12日執行完畢釋放出所,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第215 號為不起訴處分確定。再於94年間因竊盜案件,經本院於97年7 月29日以94年度壢簡字第1367號判處有期徒刑2 月確定,於95年8 月16日期滿執行完畢(於本案均構成累犯)。詎猶不知悔改,於前開強制戒治執行完畢後5 年內,復基於施用第二級毒品甲基安非他命(起訴書誤載為安非他命,應予更正)之犯意,於97年6 月9 日16時,在桃園縣龍潭鄉○○路○ 段170 巷54號之住處,以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣因甲○○另涉竊盜案件,於97年6 月11日22時許,在桃園縣政府警察局龍潭分局偵查隊處,經其同意採集尿液送驗呈第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應,始查悉上情。三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第2 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段。四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外,不得上訴。五、如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

     法 官 鍾雅蘭

     書記官 楊郁馨

中  華  民  國  97  年  10  月  31  日

書記官 楊郁馨

中  華  民  國  97  年  10  月  31  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度審易字第1679號於民國 97 年 10 月 31 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。