臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2074號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2074號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年10月17日下午4 時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1736號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第3526號裁定送強制戒治，嗣經本院以91年度毒聲字第143 號裁定停止戒治併付保護管束出所，於91年8 月19日保護管束期滿未經撤銷而視為執行完畢，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以91年度戒偵字第476號為不起訴處分確定；復於92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1067號裁定送強制戒治，於93年1 月9 日因法律修正出所，該次施用毒品案件並經本院以92年度訴字第1600號判決判處有期徒刑8 月、5 月，應執行有期徒刑11月而確定在案；又於93年間因犯過失致死、遺棄屍體、施用毒品、贓物等案件，經本院以93年度訴字第1430號、93年度訴字第2123號、93年度壢簡字第1512號、94年度壢簡字第268 號判決分別判處有期徒刑8 月、7 月、7 月、3 月、4 月、4 月確定，並經本院以95年度聲字第1986號裁定應執行有期徒刑2 年6 月而確定在案，與上開有期徒刑11月接續執行，於96年4 月12日假釋出監，嗣遭撤銷假釋，上開各罪並經本院97年7 月9 日以97年度聲減字第794 號裁定減刑並分別定應執行刑有期徒刑5 月又15日、1 年3 月確定，惟已無殘刑可供執行，檢察官亦未再指揮執行，於96年7 月16日視為執行完畢（於本案構成累犯，最高法院97年度台非字第135號、第302 號判決意旨參照）。詎其竟仍不知悔改，分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年3 月11日凌晨1 時許，在其友人徐廉成位於桃園縣龍潭鄉○○路260 號2 樓住處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次（起訴書誤載為安非他命），嗣於97年3 月11日凌晨4 時許，在桃園縣龍潭鄉○○路750 號前為警查獲。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。