臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2194號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2194號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人乙○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年2 月6日下午4 時，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘毛重零點貳柒公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第140 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於87年6 月26日觀察、勒戒執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第7940號不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第2663號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第3155號裁定令入戒治所施以強制戒治，復經本院以88年度毒聲字第2167號裁定停止戒治，嗣經本院以88年度毒聲字第5491號裁定撤銷停止戒治，於89年11月18日強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以88年度易字第1928號判決判處有期徒刑7 月確定；繼於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2383號裁定令入戒治所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第1999號裁定停止戒治，於92年7 月22日停止戒治併付保護管束出所，迄92年11月9 日保護管束期滿，未經撤銷停止戒治，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1781號判決判處有期徒刑10月確定；又於95年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第325 號判決判處有期徒刑8 月確定；另於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第566 號判決判處有期徒刑9 月確定，上開二罪嗣經本院以96年度聲減字第7145號裁定分別減為有期徒刑4 月、4 月15日，應執行有期徒刑6 月15日確定，甫於96年11月24日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於97年7 月11日晚間6 、7 時許，在桃園縣桃園市朝陽森林公園公廁內，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於翌（12）日晚間9 時30分許，在桃園縣桃園市○○路與新生路口為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗前毛重0.29公克，因鑑驗使用費失0.02公克，驗餘毛重0.27公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。