臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2480號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2480號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

指定辯護人

本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年12月5日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因伍包含袋（合計毛重壹點陸捌公克）均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因伍包含袋（合計毛重壹點陸捌公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：緣乙○○前於民國94年間因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第508 號裁定送觀察、勒戒後，於94年12月23日因無繼續施用毒品傾向獲釋，並由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第6204號、94年度毒偵緝字第366 號為不起訴處分確定。嗣其復於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第638 號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月，應執行有期徒刑9 月確定在案；又於95年間因持有第一級毒品案件，經本院以95年度壢簡字第1122號簡易判決判處有期徒刑3 月確定在案；上開3罪刑嗣經本院以96年度聲減字第1151號裁定各減刑為二分之一，並定其應執行刑為有期徒刑5 月而確定在案；再於95年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度訴緝字第78號判決分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月，經上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第2709號判決撤銷原判決，分別改判處有期徒刑7 月、3 月，並各減刑為二分之一，而應執行有期徒刑4 月確定在案；更於96年間因施用第一、二級毒品案件，經本院以96年度審訴字第418 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月，並各減刑為二分之一，而應執行有期徒刑5 月確定在案；上開各應執行之刑經接續執行後，先於97年5 月23日期滿釋放；惟其於上開本院所為之96年度審訴字第418號判決於96年10月15日確定前，另於95年11月間犯施用第一級、第二級、第二級毒品罪，經本院以96年度審訴字第1434號判決各判處有期徒刑9 月、5 月、5 月，並各減刑為二分之一，而應執行有期徒刑7 月15日確定在案，該案應與96年度審訴字第2709號案所判決之刑定應執行刑，且迄今尚未執行完畢（故上開各罪刑均為未執畢之狀態，於本案均不構成累犯）。詎其猶不知戒除毒癮，於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內及前開案件判決確定、且部分已先予執行後，復分別基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年7 月17日上午某時，在其位於桃園縣龍潭鄉三坑村三坑47號之居所內，施用第一級毒品海洛因1 次，及於同年月16日某時，在上開處所內，施用第二級毒品甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1 次。嗣為警於97年7 月17日下午1 時許，在上址處查獲，並扣得第一級毒品海洛因5 包（合計毛重1.68公克，含與毒品無法析離之包裝袋5 只）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第51條第5 款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因5 包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之