熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 1,885
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2495號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 97 年 11 月 21 日

法官鍾雅蘭鍾雅蘭

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄    97年度審訴字第2495號

公訴人
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被告
乙○○
指定辯護人
本院公設辯護人甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件(起訴案號:97年度毒偵字第4301號),於中華民國97年11月21日下午5 時許,在本院第14法庭宣示判決,出席職員如下:

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文,及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院,且諭知記載其內容:

一、主 文:乙○○施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾壹月,扣案之注射針筒貳支、分裝袋壹個、削尖吸管壹支均沒收。

二、犯罪事實要旨:乙○○前於民國88年間因施用第一、二級毒品案件,經本院以88年度毒聲字第1984號、第7496號、第7521號裁定送觀察、勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,經本院以89年度毒聲字第1834號裁定令入戒治處所施以強制戒治,嗣因無繼續戒治必要,經本院以89年度毒聲字第5348號裁定停止戒治併付保護管束出所,復因違反保護管束情節重大,經本院以90年度毒聲字第375 號裁定撤銷停止戒治,於91年5 月24日戒治期滿執行完畢,並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第382 號為不起訴處分確定;復於前開強制戒治執行完畢後5 年內,於94年間因連續施用第一級毒品案件,經本院以94年度訴字第1987號判決判處有期徒刑8 月確定;再於95年間因連續施用第一、二級毒品案件,經本院以95年度訴字第1061號判決各判處有期徒刑11月、8 月確定,嗣經本院以96年度聲減字第991 號裁定減刑並定應執行刑有期徒刑8月確定,與前案有期徒刑8 月接續執行,於96年8 月27日縮刑期滿執行完畢;於95年間另因恐嚇取財案件,經臺灣新竹地方法院以95年度竹簡字第1397號判決判處有期徒刑4 月確定,嗣經同院以96年度聲減字第2660號裁定減刑為有期徒刑2 月確定,於97年2 月10日期滿執行完畢(於本案均構成累犯)。詎仍不知悔改,復基於施用第一級毒品海洛因之犯意,於97年7 月19日下午3 時許,在桃園縣桃園市中正公園廁所內,以針筒注射之方式施用海洛因1 次。嗣於同日下午4時15分許,在桃園縣桃園市○○路647 巷7 號前為警查獲,並經乙○○同意,在其位於桃園縣桃園市○○路647 巷7 號住處內搜索扣得其所有用以施用海洛因之注射針筒2 支、分裝袋1 個、削尖吸管1 支。

三、處罰條文:毒品危害防制條例第10條第1 項,刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前,被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者;第2 款被告協商之意思非出於自由意志者;第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者;第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者;第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一,及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決;法院為協商判決所科之刑,以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

刑事庭法 官 鍾雅蘭

附錄本案論罪科刑依據之法條:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者,處3 年以下有期徒刑。

規定者外,不得上訴。五、如有前述例外得上訴之情形,又不服本件判決,得自收受判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,上訴於第二審法院。

以上正本證明與原本無異。

     法 官 鍾雅蘭

     書記官 楊郁馨

中  華  民  國  97  年  11  月  21  日

書記官 楊郁馨

中  華  民  國  97  年  11  月  21  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2495號於民國 97 年 11 月 21 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。