臺灣桃園地方法院97年度桃簡字第2042號

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　97年度桃簡字第2042號

聲請人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第9745號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯藥事法第82條第1 項之輸入禁藥罪。爰審酌被告未經核准擅自輸入禁藥「能安均寧膠囊」共791 盒（合計9,492 顆），其行為誠值非議，惟念及上開扣案藥品於甫輸入之際即遭海關查獲，尚未流入市面或供他人服用，所造成之危害程度非重，並斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、素行及其犯後未能坦承全部犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲戒。另查被告未曾受有期徒刑上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，本院審酌被告輸入之禁藥數量有限，危害尚非屬重大，且被告因一時失慮致誤蹈法網，經此科刑教訓，信其應能知所警惕而無再犯之虞，是其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 條第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新；惟審酌被告率爾攜帶禁藥入境，為使被告今後戒慎其行，本院乃認除前開緩刑之宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，併予諭知被告應向國庫支付新台幣6 萬元。末按海關緝私條例第36條第3 項所規定之沒入處分，係屬行政罰，而刑法第38條第1 項各款所規定之沒收，則屬刑事罰，二者性質不同，即無所謂特別法較普通法優先適用之問題。又走私之貨物，若已經海關主管機關依海關緝私條例第36條第3項之規定處分沒入確定者，因該貨物已非屬犯人所有，法院固不得依刑法第38條第1 項第2 、3 款之規定，更為沒收之諭知；但若未經海關主管機關處分沒入者，法院仍非不得依上開規定諭知沒收（司法院院字第28 32 號解釋意旨參照）。查被告擅自輸入而經扣案之「能安均寧膠囊」禁藥共791盒（共9,492 顆），尚未經財政部臺北關稅局予以沒入處分，有該局97年1 月23日北稽檢移字第0970000062號函及扣押收據暨搜索筆錄各1 份附卷可參，又上開扣案藥品既係被告所有供其犯本件輸入禁藥罪所用之物，業如前述，參諸前揭解釋意旨，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，藥事法第82條第1 項，刑法第11條前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。