臺灣桃園地方法院97年度審易字第1875號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審易字第1875號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人彭詩雯

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第4700號），於中華民國98年1 月9 日下午5 時，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之甲基安非他命壹包含袋（驗餘毛重零點陸伍伍公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於87年間因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲更字第2 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年1 月8 日勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以87年度偵緝字第563 號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，即於88年7 月間再因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第2073號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年6月30日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第539 號為不起訴處分確定；於同年間復因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5972號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，經本院以89年度毒聲字第3305號裁定停止強制戒治，於89年5 月31日停止戒治併付保護管束釋放出所，復因違反保護管束應遵守事項情節重大，再經本院以89年度毒聲字第6212號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，嗣於90年10月23日強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以89年度易字第249 號判處有期徒刑6 月確定；又於94年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第162 號分別判處有期徒刑7 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定。另於95年間因過失傷害案件，經本院以95年度壢交簡字第2427號判處有期徒刑3 月確定，前揭三罪於95年11月19日起入監接續執行，嗣經本院以96年度聲減字第417 號裁定減刑，並定前開施用毒品二罪刑應執行有期徒刑7 月，與上開過失傷害罪減刑後之有期徒刑1 月15日接續執行，於96年8 月30日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年8 月4 日晚間10時許，在桃園縣新屋鄉石磊村6 鄰石磊30號住處內，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（5）日 下午4 時45分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段與興國路口處為警查獲，並扣得甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.655 公克）。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。