臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1677號

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1677號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第 10585號），被告於本院準備程序進行中為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序，判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間因施用毒品、詐欺、竊盜、竊盜等案件，經本院分別以92年度訴字第1326號、92年度易字第 770號、92年度桃簡字第1075號、93年度少連易字第 2號判決判處應執行有期徒刑1年、5月、3月、1年確定；上開之罪接續執行，於95年 1月25日假釋出監併付保護管束，於95年7月4日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其仍不知悔改，竟與尤文輝（另經本院以96年度審訴字第1656號判決判處有期徒刑 1年確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於96年7月26日下午3時30分許，在桃園縣龜山鄉○○路之中正公園內，由被告甲○○提議並在旁把風，尤文輝則趁印尼籍看護 RATINIH不及防備之際，動手行搶其懸掛頸部之金項鍊 1條，得手後，由被告甲○○騎乘機車搭載尤文輝逃逸，並將上開金項鍊變賣花用，嗣因尤文輝為警查獲後，再循線查獲甲○○，始悉上情。

二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。

理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定裁定進行簡式審判程序，合先敘明。

二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與被害人 RATINIH、證人尤文輝於警詢及偵查中具結證述之情節相符，且有臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1656號判決 1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告犯嫌堪已認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪。被告甲○○與尤文輝就上開搶奪犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告有如事實欄所載之科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於前案執行完畢後 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，應依刑法第47條第 1項之規定，加重其刑。爰審酌被告有施用毒品、詐欺、竊盜等前科，素行不佳，正值壯年，不思努力向上，及所為顯然漠視他人合法財產權利，並斟酌其所獲取之利益、被害人已獲得賠償，及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第 1項前段，刑法第325條第1項、第28條、第47條第1項，判決如主文。

本案經檢察官黃珮如到庭執行職務。