臺灣桃園地方法院97年度審訴字第2550號

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄　　　　97年度審訴字第2550號

公訴人

臺灣桃園地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

指定辯護人

本院公設辯護人 陳瑞明

上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：97年度毒偵字第2860號），於中華民國97年11月28日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點參貳公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘毛重零點參貳公克）沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：

㈠被告甲○○○有下列強制戒治及犯罪科刑情形：

⒈前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6764號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以88年度毒聲字第7173號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院裁定停止戒治，且於89年5 月3 日停止戒治出所，並付保護管束，嗣於89年7 月27日經本院裁定撤銷停止戒治，並令入戒治處所施以強制戒治，而於90年5 月13日強制戒治期滿執行完畢。

⒉於92年間因施用毒品等案件，經本院以93年度訴字第415號分別判處有期徒刑1 年2 月、10月，並定其應執行刑為有期徒刑1 年10月確定；於93年間復因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以93年度訴字第1303號判處有期徒刑1 年3 月確定。上開各罪，並經本院定其應執行刑為應執行有期徒刑3 年確定，於94年1 月18日入監執行，於96年2 月16日假釋出監，惟假釋期間猶不知悔改，復因違反保護管束應遵守事項，遭撤銷假釋，尚餘殘刑7 月10日。上開各罪又經本院以96年度聲減字第8048號裁定減刑並定其應執行刑為應執行有期徒刑1 年6 月確定，惟已無殘刑可供執行，檢察官亦未再指揮執行，於96年7 月16日執行完畢（於本案構成累犯，最高法院97年度台非字第135 號、第302 號判決意旨參照）。

㈡詎其猶不知悔改，除於前揭強制戒治執行完畢後5 年內不斷再犯施用毒品案件外，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年5 月24日中午某時，在其桃園縣楊梅鎮○○路42巷17號住處內，分別以針筒注射之方式及玻璃球燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1 次。嗣於同日下午4 時許，在桃園縣楊梅鎮○○路42巷巷內為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘毛重0.32公克）

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。